malyj_gorgan: (Default)
Є в Америках такий чувак, Скот Адамс,відомий тим, що створив одну з найгеніальніших серій щоденних картунів (сюжетних карикатур) Ділберта, про життя в техкорпораціях і просто про все на світі. Крім малювання, цей чувак веде блог, де проповідує свої погляди на світ і американську політику. Погляди місцями дивні, він таки трохи фрік зі своїми дивацтвами і зацикленостями, зате часом влучні. Наприклад, він задовго до виборів передбачав перемогу Трампа базуючись на його, Трампа, особистистості. А оце кілька днів тому Адамс висловився на предмет одного аспекту різниці між правими і лівими, і, не дивлячись на безумну, як звичайно, аргументацію, я погоджуюся з його висновками. Якщо коротко, там про те, що в групових акціях ліві не вміють підтримувати самодисципліну, а праві вміють. Про те, що місцевим протестуючим треба вчитися в майданівців я уже не раз згадував. Може, і правий був один з коментаторів мого посту про Берклі, який пояснив успіх Майдану тим, що там були не ліві протестуючі, як переважно воно в світі, а праві. (Якщо бути дотошнішим, то там були “і праві”, але формально правда.) З того всього, додавши сюди дещо з попередніх постів на інші теми, пора починати складати список уроків того хорошого, чому американським лівим (і як політичній силі, і, особливо, як соціальній групі) треба вчитися у американських правих:

1. Крім просто масових збіговиськ, треба тунелювати свою активність в реальну політичну роботу, типу розбудови партії, впливу на конгресменів всіх рівнів. При цьому націлювати протести треба не на абстрактні “issues” як у ок’юпайців, а на конкретних політиків, адміністраторів, організації і т. п.

2. При проведенні протестних акцій, мітингів і маршів, треба першим ділом організовувати сили самооборони і самополіції (кривий переклад self-policing, але хай буде). Раз уже, на відміну від чайнопартійних подій, в натовпі цих протестуючих легко знаходяться бажаючі розбити вітрину або перекинути машину, але не знаходиться бажаючих пристрелити придурка, значить треба в першу чергу цьому запобігати. Не можна одночасно протестувати проти системи і делегувати функції безпеки себе і довкілля системі ж. Один акт мародерства чи вандалізму успішно нівелює весь позитивний мессидж протесту.

3. Треба ставити конкретні вимоги/цілі і не відступатися від них, хоча можна додавати і вимоги в процесі. Хто з антитрампівських активістів продовжує активно настоювати на тому, щоб побачити його податки? Тоді як сам Трамп шість років не вступався від питання Обаминого свідоцтва про народження. Треба розвивати тривалість концентрації уваги (знову кривий переклад, англійською буде attention span).

Отаке. Як казав нєзабвєнний шеф вкп(б), “учіцца, учіцца і єщьо раз учіцца”.
malyj_gorgan: (Default)
Одною з головних мантр американських правих є ідея, що все треба приватизувати, бо держава все робить погано, неефективно і дорого, не те що наші чесні бездоганні бізнесмени. Ідея не нова: вона точно була мейнстрімом вже в часи іскрометних жартів Рейгана про найстрашніші слова в англіській мові, я то вперше спостерігав в виконанні команди відомого поборника сімейних цінностей і мораліста Ґінріча, ну і далі всі бачили. А оце недавно поборники антиурядових ідей вибрали собі головним такого собі Козиря... Розумніші серед його виборців визнавали, хай і без ентузіазму, що то відомий лохотронщик, але і вони, крім стандартних відмазок ((а)не Кілларі; (б) зате у ліваків істерика), мріяли часом собі, як він, такий весь з себе ефективний менеджер, наведе "порядок" в уряді... ну або хоч трохи покращить.

Ну шо я вам можу сказати? Бу-га-га. Ось, наприклад, яке класне покращення ефективності спіткало сьогодні працівників Департаменту Енергетики від Dept of State (ок, я точно знаю, що це дійшло до нац. лабораторій, але якщо це тільки для вчених, то тим більше чорт зна що виходить):

Оскільки світ жорстокий та підступний, просто так їздити за кордон по роботі більше не можна! Можна лише тим, хто пройде охвіційний трейнінґ "High Threat Security Overseas Seminar Training". Причому, якщо ти, юзернейме, протягом року подорожуватимеш в ризикових місцях світу менше 45 днів, то тобі на п'ять років вистачить і п'ятигодинного онлайн навчання, за яке ти з своїх робочих грошей заплатиш $55. Зате якщо ти, не дай бог, хочеш проподорожувати 45 днів або більше, то прошу дуже на п'ятиденний семінар в містечко Самміт Поінт в штаті Вест Вірджінія. На цей раз тобі доведеться заплатити $1875, плюс житло, харчування, транспорт і дрібні витрати. В залежності від того, звідки їхати, тисячі три-чотири вийде. Державних (твоїх, платнику податків) грошей, які пройшли по бюджетних статтях "наука", "медицина", "охорона природи" і т. д. Звичайно, це ще не рахуючи заробітної плати тих, хто, замість займатися наукою, медициною і далі по списку, сидить за партою і слухає високоінтелектуальні страшилки про закордон. А це, дорогий платнику податків, буде від п'яти до п'ятнадцяти тисяч доларів, як не більше, залежно від того, чи ми говоримо про постдока чи про серйозного адміністратора / вченого рівня професора і залежно від точного місця роботи майбутнього мандрівника нашим шаленим і небезпечним світом, бо overhead'и в нацлабораторіях з державним менеджментом порядка 230%, а в лабораторіях з "ефективним" приватним менеджментом, кажуть, помітно більше. А тепер додамо кошти на створення і підтримку цеї програми, як в самому Самміт Поінті, так і по всій країні, всі ті додаткові витрачені години на організацію цих поїздок, на котроль, що ніхто про це не забув, на облік і звітування... Ефективно !!!

Одне цікаво, холєра, а хто, кому, як і скільки заплатив за те, що воно буде тепер лише в Західній, блін, Вірджинії? В тих краях конгресменить Дейвід МакКінлі, ніби, чайнопартієць, але їх чайнопартійні принципи, очевидно, лише для вивісок, а корупцію варто згадувати, лише в контексті Клінтонів і їх фонду. Зате його виборці, обдовбані опіатами вествірджинці, напевне, всі поголовно вірять, що вже вони-то від уряду не бачать і копійки... Цікаво, а у Трампів там власності нема десь поряд? Чисто випадково?

Ну а на десерт -- вишенька на торті. Ви, певно, звернули увагу, що я так і не написав, які ж то такі небезпечні країни, що в них не пускають, поки ти не вивчиш всього, що лише можна вивчити на передгір'ях Апалач. Не переживайте, список є -- в кінці поста. Під катом, правда, -- все-таки 78 країн. Так так, сімдесят вісім. Вся Африка, Близький Схід (включно з Ізраілем, ібо нєфіґ), Середня Азія. Ну там, заодно, Пакистан, Бангладеш, Індія. А, ще Мексіка, але лише кілька штатів. Словом, дрібнички, не варто й згадувати (c) Але не переживайте! Це лише на цей рік не варто згадувати. В 2018 році додадуть 39 країн Західної Півкулі, включно з, наприклад, Канадою. А з першого січня 2019 додадуть ще 51 країн: решту Азії, Океанії і, так-так, Європу. На всякий випадок, в листі додано посилання на списки країн Західній Півкулі, Азії і Європи. Видно, спеціально для тих американців, які уже однозначно great again.

Отак от, дорогенькі. Brave new world. А ви ще хотіли, щоби його величність вам свої податки показав. Хоча, може, покаже. Тим, хто закінчить недорогу трьохсеместрову програму зручно базовану в Мар а Лаґо

Як і обіцяв, список країн, перебування в яких більше полутора місяців на рік уже вимагає
спеціальних новних знань: (а Кубу, до речі, не включили) )

Update: Funny touch, нову політику розповідають зараз, а вебсайти агенств кажуть, що вписали все туди ще на початку січня. Воно, канєшно, все одно війни Конгресу з Адміністрацією, але хтось же це запустив по етапу саме зараз?
malyj_gorgan: (Default)
Якщо хто не в курсі, я до минулого року якийсь час був краєчком задіяний в одній з ведучих нейрофізіологічних груп, які вивчали (і зараз вивчають) хворобу Альцгаймера і всяку іншу деменцію. Зараз вже майже від того відійшов, але не до кінця, дуже вже цікава тема, ну і треба знати, до чого себе готувати: в кінці-кінців деменція почнеться в кожного з нас, хто не встигне померти в тверезому розумі і світлій пам’яті від причин насильницьких або серцево-судинних, онкологічних і т. п. Так от, минулого тижна проскочила цікава новина в цій області: показано, що, принаймні серед старших жінок, імовірність появи симптомів деменції в кілька разів зростає, коли дихаєш забрудним повітрям. Новина вийшла за межі наукової літературі і дійшла до LA Times, які, цілком справедливо, нагадали, що дії нової адміністрації спрямовані, в результаті, на збільшення забруднення повітря. Це ж яка класна conspiracy theory будується. Особливо, якщо додати два інших відомих факти про хворобу Альцгаймера. По-перше, рання симптоматика це дратівливість плюс деякий когнітивний занепад, читай, слабша пам’ять і втрата здатності будувати складні логічні конструкції. По-друге, хоча Альцгаймера лікувати не вміють, досить переконливо доказано, що його симптоми розвиваються помаліше у людей, які регулярно напружують свій мозок: більше читають, думають, вчаться, більш освічені in the first place. Тепер, власне конспіраційна теорія:
- Вибори виграє кандидат від менш освічених шарів населення.
- Цей кандидат і його представники в своїй риториці регулярно нападають на інших, заперечують реальність, протиречать самі собі і оперують надмірно спрощеними поняттями і ідеями, в результаті, знаходячи диспропорційну підтримку у виборців злобних, які не звертають уваги на минуле і ігнорують непримітивні логічні конструкти. Читай, у людей з першими симптомами хвороби Альцгаймера.
- Нова адміністрація відміняє регуляції стосовно чистоти повітря, збільшуючи забруднення і, відповідно, збільшуючи кількість предеменційних пацієнтів.
. . .
- Profit (профіт не профіт, але позитивний зворотній зв’язок :))


Хоча, не думаю. Вірніше, не “не думаю”, а наївно надіюся, що в них в мозках достатньо бета-амилоїду і тау нейрофібрилярних клубків, щоби така складна багатоходівочка їм вже стала недоступна,

twimc

Feb. 6th, 2017 04:10 pm
malyj_gorgan: (Default)
Мій пост минулого тижня про протести в Берклі навіть прочитало і обговорювало кілька людей. (Переважно, на жаль, у [personal profile] yakov_a_jerkov'а в перекладі на мову Тургенєва і його муму.) Правда, у мене закралася підозра, що частина коментаторів мене чи то неправильно інтерпретували, чи то додумали за мене. Насправді, моя думка на протести типу берклійських далека від однозначної. Сьогодні оце via [profile] rsokolov прочитав аналіз ситуації, досить таки близький до моїх власних думок. Я це чого пишу, просто, to whom it may concern, якщо комусь цікаво, що ж я про все це насправді думаю :)
Це про те, якими би мали бути протести. А про те, що я думаю про агресивні протести, які вже були, я процитую свій власний комент дворічної давності звідси:
Якби розганяти це діло пробували хоч трохи жорсткіше, то воно б заглохло одразу, але жорсткіше не можна, бо можуть постраждати невинні. Такий підхід деколи дратує, особливо, коли здається, що ну ясно же, що там нема кого шкодувати... але добре, що тут підхід саме такий, оце і є цивілізована держава. Бо коли мєнти навчаються бити по натовпу одразу, то вони лише спочатку так б'ють тільки поганих, а дуже скоро починають всіх підряд.

Berkeley

Feb. 2nd, 2017 04:12 pm
malyj_gorgan: (Default)
У [personal profile] yakov_a_jerkov енергійне обговорення наслідків вчорашніх протестів в Берклі. Як давно і, надіюся, надовго житель цього самого Берклі, скажу пару слів на тему.

Якщо хто не в курсі, коротка історична довідка. Берклі -- стотисячне містечко через Затоку від Сан Франциско, дуже миле і приємне до життя в чисто споживацькому плані. Крім того, в Берклі знаходиться найперший і найвідоміший з десяти кампусів Каліфорнійського Університету. Школа світового рівня, один з жменьки кращих університетів країни, arguably, кращий з неприватних університетів. Місце круте не лише в плані викладання, а і в науці, скажімо, між фізфаком і матфаком тут є парковка “лише для Нобелівських лауреатів” (правда, Філдзівським медалістам теж можна), і знаєте, там регулярно паркуються :) Крім науки, Берклійський кампус відомий політичною активністю своїх студентів. Студентські протести шестидесятих увійшли в історію і культуру, потім вже було потихше, але ніколи не затихало повністю. Вважайте, у Берклі уже репутація протестності. Репутація настільки встановлена, що влаштування на кампусі виступу одного з яскравих трампотролів -- чистої води провокація. Якщо брати до уваги не історичність фактів, а передбачувану реакцію, воно приблизно настільки ж провокація, як влаштувати виступ колишнього ведучого колумніста “Фолькіше Беобахтер” в Техніоні в п’ятидесятих. Хоча, на відміну від того, що би можна було чекати в такій годвінівській ситуації, студенти протестують мирно.

Продовження довідки: очевидно, крім студентів в місті є купа інших жителів, і останні пару десятиліть “буйні” учасники всяких берклійських протестів -- уже давно не студенти університету, а колишні студенти і їх симпатизанти. Серед них є пара підтечій з різними ідологіями, включно з марксистськуватими хіппі (вони не жили в Союзі, а про маркса читали на чиїйсь футболці, тому не бачать протирічь) і, зокрема, з агресивними анархістами. Ці люди з різних причин продовжують тусити в наших краях, протестуючи на різні теми, коли є нагода, при цьому, зрідка простестуючи агресивно, хоч і без геть радикальних речей типу стрільби. Фактично, вони паразитують на протестній репутації Берклі, при цьому створюють позитивний зворотній зв’язок, підтримуючи цю саму репутацію. Серед цих людей уже трохи є тих, хто і похуліганити може, хоча відвертого мародерства я би серед них не чекав. Але так, серед таких “примкнувших”, що берклійців, що приїжджих можна часто знайти одиниці, хто хоче банально побуянити і зробити капость.

Нарешті, кінець довідки: південний захід Берклі плавно перетікає в досить таки кримінальний райончих Окленда, міста місцями депресивного з високою злочинністю, наркобандами, расовими проблемами і т. д. Тобто, серед бідних берклійців є купа особистих контактів з чисто кримінальними елементами оклендського ґетто, а в межах швидкого доїзду є і інші міста і райони з усіма стереотипними урбаністичними проблемами: gangs, guns, drugs, все таке. Відповідно, коли починаються якісь заварушки, на них легко злітаютьтся молоді негритянські хлопці з сумнівною репутацією, досвідом конфліктів з законом і злостю на багату білу Америку. І от серед них частенько попадаються і такі, хто хоче похуліганити на чужому протесті, і такі, хто і помародерити на такому не проти...

Словом, хоч про вчорашні протести ми ще толком нічого не знаєм, але історично воно, переважно, що найбільше матеріальної шкоди від категорій з двох останніх абзаців. Я про якийсь з таких протестів уже писав два роки тому:
http://malyj-gorgan.dreamwidth.org/33249.html .

Висновки:
1. Місцевим далеко до українців. У нас на протестах народ, по факту, протестує проти того, що треба, і, порівняно з рештою світу, дуже ефективно займається самонаведенням порядку. Реально, той факт, що під час Майдану за межами границь бойового протистояння з силовиками всі вітрини були цілі і ніхто не ховався від натовпу, -- привід для щирої гордості за наших людей. Судячи за тим, що розповідають новини з усього світу про різні протести, більше майже ніхто так не вміє.
2. Так, оскільки з самоорганізацією протестантів в Берклі і деінде в Штатах не дуже, воно все легко ловиться на провокації. Тому в більшості випадків, коли намагаєтеся знайти винного, шукайте провокатора. Але всім урок: провокаторів в цьому світі тільки більшає, тому треба вчитися їм протистояти.
3. А обрізати федеральне фінансування дослідних програм Берклі через події під час студентських протестів настільки ж розумно, як ампутувати ногу, бо на ній вискочила алергічна реакція на щось. Або, допустім, обрізати всі федеральні програми з медицини, соц страхування і т. д. в штатах, представники яких голосували за республіканців ;) Хоча б обамакер обрізати: вони ж самі не хочуть!
malyj_gorgan: (Default)
Популістичне шило в нового президента, вкупі з печерністю поглядів основного популюса, котрий цього президента хотів, не дає стихнути публічним розмовам на тему WWC (white working class) виборців. Тих, які складають більшість всюди в США, крім "елітних" метрополісів узбережь і жменьки великих міст деінде. Трампісти на чолі з самим розповідають всім не лише як вони покращать життя своїх синьокомірцевих/червоношиїх прихильників (хрін покращать, звичайно, просто іншим погіршать, але то така сумна правда життя), але і багато говорять про те чому саме бідним WWC треба допомагати. (Звучить багато в чому як американський варіант ранніх, до 2014 року, версій “услишьтє Дамбас” . У “кращих” захисників правого дискурсу, котрі Трампа люблять лише зараз, а до перемоги в праймеріз його вголос ненавиділи, воно все неодмінно завершується тим, що це все ліваки винні, клінтони і обами, що не чули дамбас, оце тепер пожинають. Позиція зручна, хоч якась збочена правда в ній і є, але я не про це.) В сильно скороченому вигляді, історія тут така: Зміни останніх десятиліть, оця вся глобалізація, постіндустріалізм, міграція сильно вдарили по білим роботягам, забравши в них роботи, які дозволяли їм спокон віків (читай, пару поколінь) жити-не тужити, будуючи Велику Америку (а ти шо, не патрійот?!) А тепер бідні вествірджинці, огайці, індіанці і т. д. втратили надію на світле майбутнє і самоповагу (і лише тому стали масово ширятися хто метамфетамінами, хто опіатами, хто всім зразу), от і проголосували за януковича, тьху, манафорта, тьху, дональдатрампа, який, звичайно, в чомусь і нехороший, але що він єдиний їх правильно почув, то молодець.

Так от, воно все, звичайно, місцями правда: викинута на узбіччя життя соціальна група -- не міф, вона є, це таки трагедія. Але ось один цікавий момент: РІВНО ТЕ Ж САМЕ з великою соціальною групою в Штатах уже ставалося кілька десятків років тому, з піком в 70-80-і. Урбаністична криза попереньої хвилі деіндустріалізації в першу чергу вдарила по бідному негритянському населенню, всі ці ґетта в Детройтах, Чікагах, Провіденсах, навіть Лос Анжелесах не одразу з’явилися -- колись у них теж була робота і надії, хоч і не цілих два покоління -- історично їм випала доля хріновіша ніж нинішнім WWC бідолашкам. А потім якось воно все хитнулося і посипалося. Реально подібно, з точністю до вибуху популярності наркоти, тілько тоді це був крек. Коли я приїхав сюди на початку дев’яностих, питання проблем чорного ґетто обговорювали в народі досить часто. Найпопулярнішою серед широких верств WWC публіки (не тільки, але зараз саме про них) риторикою на цю тему була приблизно така: “Неграм нема роботи і тяжко? Нам теж тяжко, але ми працюєм! Бо трудолюбиві, а вони просто ліниві і дурні. Замість того, щоби тратити гроші на наркоту, хай чогось навчаться і йдуть працювати! Нема роботи там, де вони живуть? Хай створюють бізнеси або переїжджають туди, де є”” Я чув такого типу думки в більш чи менш інтеліґентних формулюваннях в містечках НЙ, Пенсильванії, Огайо, Індіани, Вісконсініа, ще немало де.... Цікаво, як зараз всі ці люди собі дають ради? Повідкривали бізнеси і переїхали туди, де є робота?

Але бог з ними, з простими роботягами Мідвесту, Рівнин, чи Апалачії. Нехай я елітист і сноб, але ж, правда, sancta simplicitas. А от якщо ви бачите, як хтось з освічених і забезпечених трампоконсерваторів починає вести мову на предмет бідних білохристиянських трудолюбивих несправедливо ображених глобалізацією, а раніше хоч раз згадував про лівацьких мусульманських негрів на соціалці, то одразу все ясно: це людина або просто безпринципна, або банальний расист, шо би воно там не казало.
malyj_gorgan: (Default)
Wow, the story about Pense->Hamilton->Trump->apology demands made it into Monday. Guess weirdness has no limits.
I truly hope someone in Hamilton knows the old joke about "Рабинович не дурак? Извините." Great chance to play out old folklore in real life.

P.S. Це позачерговий пост, не втримався. Черговий пост я тут вже три дні не можу доробити, про емоції, але там за три хвилини не напишеш. Але він гряде: обіцянки треба виконувати, навіть, коли тим, кому обіцяли, пофіґ.
malyj_gorgan: (Default)
When you do a fault analysis, there's no point in assigning fault to a part of the system you can't change afterward, it's like stepping off a cliff and blaming gravity. Gravity isn't going to change next time. There's no point in trying to allocate responsibility to people who aren't going to alter their actions. Once you look at it from that perspective, you realize that allocating blame never helps anything unless you blame yourself, because you're the only one whose actions you can change by putting blame there.
                         -Eliezer Yudkowsky

There's nothing more dangerous than an idea if its the only one you have.
                         -Mark Twain
malyj_gorgan: (Default)
Orange is the new black
(не смішно, але люди пробують, як можуть)

Мушу визнати, що ті, до кого я звертався два пости тому, хто були переконані в перемозі Трампа, або вгадали, або краще розуміють місцеву політику, ніж я собі про них думав.

Re: польськомовний теґ:
Надіюся, все-таки, ніхто висіти не буде.
malyj_gorgan: (Default)
Is it just me or do people genuinely vacillate that much in their prioritization of the relative importance of one’s professionalism and intellect vs personal integrity and moral principles THAT MUCH? Depending on what? Whether their pre-decided candidate is ahead or not right now or good ol’ gut feeling? BTW, this old pertains to Ukrainian politics just as much.

Це мені лише здається, чи люди і справді АЖ НАСТІЛЬКИ щиро коливаються в пріорітизації відносної значимості професіоналізму і інтелекту з одного боку і особистої порядності і цілісності з іншого? Залежно від чого? Від того, чи їх наперед визначений кандидат прямо зараз попереду чи ні чи, як то кажуть, одним місцем чують? До речі, української політики це точно так само стосується.
malyj_gorgan: (Default)
Interesting assessment of this presidential election from a smart person.
Read more... ) so contrary to ethics, she is a better choice to keep our country afloat for the next four years to give us a chance to put somebody who has a soul into the Oval office.


Цікавий погляд на нишішні президентські вибори від розумної людини.
Read more... ), тому, не дивлячись на етичні аспекти, вона -- кращий вибір для того, щоби втримати країну на плаву наступні чотири роки і дати нам шанс вибрати в Білий Дім когось, в кого є душа.
malyj_gorgan: (Default)
Десь приблизно з весни, якщо не з зими, в жежешних лавах правоорієнтованих українців і росіян різних рівнів адекватності і свідомості панувала одна цікава думка. Думку цю можна було зустріти у хороших людей і у вати, у людей, очевидно набагато розумніших за мене і в … кгм … скажем, таких, здоровий ґлузд в яких був дуже неочевидним… Думка дуже проста: вони вважали, що Трамп легко виграє у Клінтон. Не просто виграє, а як всім очевидний і беззаперечний факт, в термінах, цитую вже не пам’ятаю кого з них, “как тузік ґрєлку

Сьогодні хороший день запитатися ще раз: а ви і досі так вважаєте? Саме так і в таких термінах. Ех, мене мало народу читає, плюс текст українською народ часто пропускає, а шкода, дуже би було цікаво взнати, поки ще не дійшло до виборів, поки не забулося. For the record, як то кажуть.

Словом, якщо у вас серед коментаторів такі попадалися, ви в них перепитайте, поки не пізно. Шоб було :)
malyj_gorgan: (Default)
З наближенням чергових президентських виборів, черговий раз оголилися аспекти конфлікту між прихильниками республіканців і демократів в Штатах, люди, які ще пару років тому мирно погоджувалися між собою в засудженні путінської ерефії (і слава богу, що погоджувалися!) зараз думають про своїх політичних суперників таке, що не те що вголос сказати, а навіть в коментах не завжди напишеш. Хоча нє, пишуть, цей сезон якийсь особливо затятий виходить. Словом, я тут теж вирішив написати пару думок з цього приводу, а то ж відчуваю, що краще за інших все знаю, а ніхто моєї велемудрості не помічає :-))))) Заведу навіть теґ americana-politicana під це діло.

Виступ перший: як вибирати партію, підхід споживача:

Можна читати програми і слухати кандидатів, але ж вони, холєра, сьогодні кажуть одне, завтра інше, а що мають на увазі, не вгадаєш, бо роблять потім третє. Як в таких обставинах, знайти об’єктивне мірило того, за кого іти голосувати? Як на мене, хороший підхід-- обмежитися вибором табору, республіканців чи демократів, базуючись не на ідеях, а на тому, як виглядають представники партій.

Пропоную оцінювати такий базовий критерій якості життя, як доступ до благ цивілізації, товарів і сервісів. Оскільки республіканці з демократами зараз дуже помітно поділені чисто географічно, то можна дивитися по містах і реґіонах. Так от, не знаю як там з середніми чи медіанними значеннями, але якщо порівнювати максимуми за цим параметром, то демократи, імхо, ведуть з великим відривом. Принаймні, в місті Берклі в Каліфорнії, яке, думаю, багато хто назве як найбільш ліве місце взагалі по країні, абсолютно точно найкращі магазини їжі (Berkeley Bowl rules!) і іграшок (якщо у вас є діти, і ви могли, але не ходили з ними в Mr Mopps, то вас і ваших дітей чекають нові і дуже приємні відкриття), А що ще треба людині купувати часто, крім їжі і іграшок?! :)))) Хоча і книжкових магазинів стає, і всякого спеціалізованого… От Волмарта нема, ну так і чорт з ним. Ну і ще з магазинамі зброї тут так собі, в самому Берклі нема, треба їхати, при цьому, якщо хочеться щось велике, то дорога виходить не дуже близька…

Тепер щодо сервісів. Ну, там ресторанчики і всяке таке тут абсолютно на рівні, хоча, вірю, що в “ресторанних” районах NY і SF всього більше. Але цілком достойно, куди там аналогічного розміру консервативним містечкам з їх корпоративною одноманітністю. Такі суперважливі сервіси як всякі бібліотеки, майданчики, парки і місця для розваг дітей тут теж на найвищому рівні, від пригодницького майданчика піратсько-майстерної тематики до парка з мініатюрним паровозом для катання по лісі, столітньої давності каруселі і справжньої ферми з справжніми коровами, козами і іншою живністю, яких можна просто так прийти погодувати. Словом, ідеальне місце для родини з правильними family values. Дорого, щоправда, хату не купиш, але це у нас тут універсальне, від партійності не залежить ніяк.

При цьому, Берклі лише один приклад, хоч і найяскравіший. Але чітку кореляцію між рівнем споживацьких благ і “лівизною” ви знайдете містах і містечках по всій країні, від Сіетла до Остіна, від вісконсінського Медісона до “дослідного трикутника” в Пд. Кароліні, від ЛА до НЙ.
Очевидно, що і в республіканвів і в “демократичних” місцях є найрізноманітніші. ЗВичайно, кореляція не означає причиннності, але для вибору тут і кореляції достатньо :)

Отаке. Словом, якщо вам цікавіше бути з людьми, які смачно і різноманітно готують і діти яких цікаво і різноманітно граються, то вибирайте таки демократів. :)

На сьогодні досить, ще на днях напишу про вибір шляхом абсолютизованого ad hominem.

Profile

malyj_gorgan: (Default)
malyj_gorgan

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 21st, 2017 10:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios