Ось реально, дійсно неважливі. Пофіг, чому Хомскі поводиться як мудак (в певних питаннях, звісно - я не знаю, що там в його лінгвістичних роботах) - може, йому євреї в школі не дали списати, а українці булили, а може, просто дівчина не дала.
Це тупо пофіг. Насрати.
Головне, що він поводиться як мудак, і це важливо знати. І критикувати Хомскі та йому подібних з використанням жупелів на кшталт "академіків, схильних до X, Y та Z" - це відводити увагу від Хомскі та його мудачества. (Бо тупо почнеться срач, чи дійсно схильні академики до тих штампів, і про суть теми легко забудуть. Хтось - можливо і я :) - триггернеться, бо воно звучить як анти-академічний наїзд ультраправих радикалів і теде. Ти ж не цього прагнеш?)
В тебе був суперський коментар "якщо вони підтримають/роблять X - запитати про Онегіна, якщо готові слухати - говорити з ними, якщо вони тупо дволичні падлюки - слати у дупу". Реально ж, сенс той самий, а жупелів, які тригеррять і відволікають від теми - нема.
no subject
Ось реально, дійсно неважливі. Пофіг, чому Хомскі поводиться як мудак (в певних питаннях, звісно - я не знаю, що там в його лінгвістичних роботах) - може, йому євреї в школі не дали списати, а українці булили, а може, просто дівчина не дала.
Це тупо пофіг. Насрати.
Головне, що він поводиться як мудак, і це важливо знати. І критикувати Хомскі та йому подібних з використанням жупелів на кшталт "академіків, схильних до X, Y та Z" - це відводити увагу від Хомскі та його мудачества. (Бо тупо почнеться срач, чи дійсно схильні академики до тих штампів, і про суть теми легко забудуть. Хтось - можливо і я :) - триггернеться, бо воно звучить як анти-академічний наїзд ультраправих радикалів і теде. Ти ж не цього прагнеш?)
В тебе був суперський коментар "якщо вони підтримають/роблять X - запитати про Онегіна, якщо готові слухати - говорити з ними, якщо вони тупо дволичні падлюки - слати у дупу". Реально ж, сенс той самий, а жупелів, які тригеррять і відволікають від теми - нема.