Є відповідальність і відповідальність.
Організація/група має різну відповідальність за те чи інше (неприємне нам) суспільне явище залежно від того, чи вона є основним чи єдиним джерелом (хоча би для когось в конкретному місці часу і простору), а, якщо ні, наскільки вона сприяє чи заважає змінам на краще, з урахуванням того, що вона ще робить. Ну там, чи біжить попереду паровоза, чи, навпаки. У нас в Україні, скажімо, суспільство і без всякої церкви, за винятком рідкісних осередків сучасності, досить таки відстале в плані багатьох свобод. Домашнє насильство у нас було і є і без всякої цекрви, і я "думаю" (часто це лише здогадки), що на даному етапі греко-католицька церква у нас поки що прогресивніша за середнє по демосу в цьому плані, ПЦМП точно регресивніша, про УПЦ не впевнений. З гомофобією теж. Але он в Польщі чи деінде в Європах католицька церква уже тягне суспільство назад. Не тому, що церква інше, а тому що суспільство її обігнало морально. А у нас ще ні. Але це все, справді, верхівка айсбергу з дуже нетривіальною геометрією, тому, як і з більшістю соціальних тем, точно можна сказати лише якісь дуже базові речі, а поза тим абсолютних визначень не існує.

може бути джерелом (якогось неприємного нам явища): якби їх тут зараз не було, то і явища би не було. Причому, локально в часі і просторі. Як аятольці в Ірані.
Може бути не джерелом,

Приклад: жорстока диксримінація жінок і всіх, хто не такий, талібами в Афгані чи аятольцями в Ірані