Wait. Я ж озвучую: з моєї точки зору _факт причетності_ вбитого до лутінгу в контексті подій тої ночі не викликає сумнівів. Може мінятися ступінь причетності, я висловив свої думки, чому це байдуже, але бачу твою версію:

> ... wrongful death damages ...
Може, там і справді є death wrongfulness ступені з відповідним прайсом, цього я не знаю. При нагоді, якщо не забуду, якось запитаюся когось зі знайомих адвокатів, як вони прокоментують варіанти.

> Претензії, що це не висвітлювалось - були

Не те "це". Претензії до незгаданого там перелічені: що це була низка пограбувань, що взагалі була за ситуація погромів (зокрема маючи на увазі і пізніше в коментах згадуючи, що там був напад на поліцію), і про кримінальну історію Монтерроси. Якщо воно тобі прочиталося, ніби моя претензія до того, що газети недостатньо проговорюють злочинну роль власне Монтерроси в тому погромі, то ні, наміру зробити таке твердження не було.