Aug. 2nd, 2017

malyj_gorgan: (Default)
Чув, що, для того, щоби чиїсь думки на тему того чи іншого конфлікту можна було вважати об’єктивними, треба, щоби цей хтось продемонстрував уміння казати і хороше, і погане, про обидві сторони в конфлікті. Простіше кажучи, якщо говориш про республіканців проти демократів, то покажи, що можеш і похвалити, і посварити, що одних, що других. Оце спробую. Не про республіканців взагалі, це занадто широка категорія, а про Трампа сотоваріщі.
Правду кажучи, я би краще добре говорив про трапобліканську команду в ситуації, коли альтернативою було бе не говорити нічого, там справді, як хтось влучно твітнув після виступу сорок п’ятого перед род айлендською поліцією, є один беззаперечний талант: талант знаходити і розривати в людях все найгірше. Оце і сьогодні озвучені плани поборотися з affirmative action (вступними преференціями на расовому ґрунті) були прийняті, вірю, з цілком ксенофобськими намірами. Але результати, тим не менше, можуть виявитися і позитивними.

Формальна мета affirmative action квот -- виправлення наслідків системної дискримінації за груповими ознаками. Мета цілком благородна, але, як то часто буває з формальними метами (оце завернув) -- штука розмита, як її -- реалізувати незрозуміло. Тому часто формулюють іншу, конкретну і чітку безпосередню мету програми -- добитися того, щоби групове різноманіття в освітніх установах, а, з часом, і на робочих місцях, було пропорційним різноманіттю по демографії взагалі. Звучить як хороша мета, але є серйозний недолік: доводиться допускати, що представники різних груп хочуть однакових освіт і робіт. Bарто згадати кількамісячної давності суперечки про статеву нерівність в деяких професіях, щоби зрозуміти, що неясно, чи потрібна нам така спрямованість affirmative action, чи ні. Так от, на даний момент, незалежно від відповіді на попереднє запитання, affirmative action скорше шкідливий, ніж корисний. Пояснюю:
Допустимо, справді, не потрібно спеціально добиватися пропорційності участі різних демографічних груп в освіті/роботах частці цих груп в населенні взагалі. (А аргументувати цю позицію можна.) Тоді, очевидно, відміна програм, які пробують штучним чином досягнути цеї пропорційності, -- хороша, правильна відміна.
Допустимо навпаки, що вищеописаної пропорційності прагнуги добре. (Цю позицію теж можна не гірше аргументувати.) Але якщо так, то треба цього добиватися для всіх зацікавлених демографічних груп. Виділення лише двох групових ознак, статі і кольору шкіри виявляється дуже несправедливим по відношенню до інших груп. Зокрема -- до групи люмпенізованих бідних малоосвічених білих з маленьких містечок. (Читай -- виборців Трампа.) Доводилося за останні кілька років говорити з парочкою інженерів, які вирвалися з таких місць, сільська Індіана там, рівнинне Колорадо, вся Західна Вірджинія. Так один-в-один розмова з виходцем з якогось річмондського ґетто: всі шкільні друзі повилітали, хто з школи, хто з community college, хто мусів іти працювати, щоб підтримати менших братів/сестер, бо батьки сидять, чи торчать, чи ще щось. А тепер і самі друзі або вже всьо, або сидять, або варять наркоту. Повний гаплик, innter city country style. І не виберешся, навіть, якщо сам не такий і хочеш кращого. Бо вчився ти в умовах, нічим не кращих, ніж в річмондському ґетто, на роботу тебе наймати не хочуть, бо, живучи серед реднеків, ти виглядаєш як вони, читай, так само ризиковано, як браток з чорної банди. А що тобі, як білому хлопцю, ще й н ніяких преференцій нема, то і виходить, що застряг ти в своєму Спрінґфільді (Мухосранськ по-американськи) молодшим сантехніком назавжди. Насправді, звичайно, все не зовсім так безпросвітно, але “не зовсім” це таки не “зовсім не”. Але факт залишається фактом: на даний момент, в результаті в університетах і на нормальних роботах непропорційно мало людей з категорії “білий люмпен”. Не візьмуся судити, чи непропорційніше, ніж з категорії “чорний люмпен”, але у других, принаймні, є affirmative action, чорні університети, навіть, справді, більша формальна медійна толерантність до особистих вад, а у перших є лише расовий ярлик багатства і привілейованості. За який вони і ненавидять “берегові еліти”. От і виходить, що для цієї групи факт непропорційності є, а нинішні програми квот ніяк його не виправляють, а то і поглиблюють, принаймні, воно так відчувається. Результат лише роздуває весь цей altright і MAGA. Словом, краще відмінити цей affirmative action, бо в результаті неправильного підходу до вибору груп, яким цей екшн повинен допомагати, виходить лише на гірше. Відповідно, відміна його -- це добре.
Q.E.D.

Profile

malyj_gorgan: (Default)
malyj_gorgan

October 2017

S M T W T F S
1234567
891011 1213 14
1516 1718192021
22232425262728
293031    

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 18th, 2017 03:30 am
Powered by Dreamwidth Studios