"Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое возникает, когда человек, имеющий низкий уровень компетенции в какой-либо теме, начинает мнить себя знатоком этой темы, при этом он делает ошибочные выводы и принимает неудачные решения, но не осознаёт своих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков.. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным (которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами). Также обладатели высокого уровня квалификации ошибочно полагают, что задачи, лёгкие для них, так же легки и для других людей" - цей ефект стосуєтсья насамперед самовпевненності. у Вас акцент на "читаєш якусь книжку, особливо фантазії не про суперспайдербетменів і всяких магів, і постійно натикаєшся на те, що герой (і не лише) застосовує якийсь набір своїх знань, щоби -- ух." Це більше про те, шо профі, який в темі, розуміє, що те "ух" у пригоді- пуста або марна справа. Тобто, тут працює комбінация професійних знань та критичного мислення. А не "сумнів у собі" (або навпаки, "безпідставна самовпевненність"). Щось на кшталт, коли в фільмі актори розмовляють іноземною мовою, яку ти знаешь. Завдяки тому що ти знаєшь, ти здатен відрізнити, що та як вони говорять, чи є актор етнічним носієм (як подаеться автором), яка якість тої мови. Якщо не знаєш мови, то цілком природньо сприйняти ту іноземну мову (або надписи) -"як є". Це не від нестатку сумніву або занадтої впевненності в своїх знаннях іноземних мов. Це просто сприйняття на віру без критичного осмислення (а воно мое й не портібне суто в такому випадку, бо часто буває що автор наголошує саме розважальний контекст: казка, пригода, бойовик, детектив, трілер, лбюовний роман, комедія, етс, а не: "науково-історичнп праця", наукова стаття(монографія), енциклопедія, підручник, документальний фільм, аналітична передача та ін.). Якщо в останніх буде "лажа, по фактичному, технічному, метдичному або науковому матеріалу, то звичайно, погано. А ефект Даннінг-Крюґера буде якщо людина подивилася, наприклад науково-популярну передачу, занадто спростовану або з дефектом по науковій лінії, або прочла книгу від "гуру", та починає пихато запевнювати навколишніх, що розбирається в темі та проблемі краще за інших, бо "знає". Як міський житель, делкий від сг, що колись бачив передачу про свиноводство в Австріі, буде доказувати місцевому фермеру (досить успішному), що той невірно годує своїх свиней, а треба доглядати так, як собі уявляє той місцевий житель.
no subject
- цей ефект стосуєтсья насамперед самовпевненності.
у Вас акцент на "читаєш якусь книжку, особливо фантазії не про суперспайдербетменів і всяких магів, і постійно натикаєшся на те, що герой (і не лише) застосовує якийсь набір своїх знань, щоби -- ух." Це більше про те, шо профі, який в темі, розуміє, що те "ух" у пригоді- пуста або марна справа. Тобто, тут працює комбінация професійних знань та критичного мислення. А не "сумнів у собі" (або навпаки, "безпідставна самовпевненність"). Щось на кшталт, коли в фільмі актори розмовляють іноземною мовою, яку ти знаешь. Завдяки тому що ти знаєшь, ти здатен відрізнити, що та як вони говорять, чи є актор етнічним носієм (як подаеться автором), яка якість тої мови. Якщо не знаєш мови, то цілком природньо сприйняти ту іноземну мову (або надписи) -"як є". Це не від нестатку сумніву або занадтої впевненності в своїх знаннях іноземних мов. Це просто сприйняття на віру без критичного осмислення (а воно мое й не портібне суто в такому випадку, бо часто буває що автор наголошує саме розважальний контекст: казка, пригода, бойовик, детектив, трілер, лбюовний роман, комедія, етс, а не: "науково-історичнп праця", наукова стаття(монографія), енциклопедія, підручник, документальний фільм, аналітична передача та ін.). Якщо в останніх буде "лажа, по фактичному, технічному, метдичному або науковому матеріалу, то звичайно, погано. А ефект Даннінг-Крюґера буде якщо людина подивилася, наприклад науково-популярну передачу, занадто спростовану або з дефектом по науковій лінії, або прочла книгу від "гуру", та починає пихато запевнювати навколишніх, що розбирається в темі та проблемі краще за інших, бо "знає". Як міський житель, делкий від сг, що колись бачив передачу про свиноводство в Австріі, буде доказувати місцевому фермеру (досить успішному), що той невірно годує своїх свиней, а треба доглядати так, як собі уявляє той місцевий житель.