Тут виникає проблема: якщо ти хочеш, щоб уся демократична партія, від кандидатів в президенти до коміків і працівників на кампусах говорили одним голосом - то партія повинна влаштувати ідеологічні чистки. Реальні, а не ті міфічні, яких усіх боялися усі ці роки ("ой, вони зробили зауваження людині, яка казала, що професору спати зі студентками - це окей! це срср! це гулаг!").
Кажеш щось не то - зробимо тобі погано, виженемо, затравимо. (Бо як інакше ти зробиш так, щоб дуже різношерстна публіка говорила в унісон?) Можливо, так і треба - а ля гер, ком а ля гер. Але чи готові до цього МИ?
Тобто, насправді, я чув і промови, і дискусії про моменти, які ти обговорюєш ("we were too focused on the solution") - але дійсно, різні люди кажуть різне. Це нормально в неавторитарних партіях, але якщо зараз це не на часі - то давай це проговоримо.
А твій варіант промови наштовхнув мене ще на одну думку. Я в тебе, у Камали і у решти інших демократів бачу одну рису: ви кажете складні і цікаві речі (ми кажемо, я теж грішен). Я гугланув - половина американців має reading skills на рівні шостого класу, або гірше.
Тобто ці промови, їх граматика і вокабуляр - це як собаці розповідати про особливості виробництву сироваріння. Вона буде розуміти слово "сир", буде підіймати вуха, але в цілому - це для неї буде білий шум.
Порівняй це з Трампом. "They are eating the cats. They are eating the dogs." Перше речення в твоїй версії - це вже не мова "простого білого робочого" (opponent? message? resonate? - що це за слова? ти до кого звертаєшся? до професора на кампусі?)
Спробую переписати.
The problem is big! Big! We're working on it! We're fixing it. We're working hard. Very hard. Nobody works harder than I do! We have no time to talk about it. No time - because we work.
We fix. We arrested millions of illegals! Millions! We arrested criminals! Drug dealers! Human traffickers!
And what Donald did? He lied about the wall. He promised the wall. Do you see the wall? Where is the wall? He took the money and he built no wall!"
Єдина проблема - ми готові чути такі промови і підтримувати таких кандидатів-популістів? Нас не знудить? Питання, на жаль, не риторичне.
no subject
Кажеш щось не то - зробимо тобі погано, виженемо, затравимо. (Бо як інакше ти зробиш так, щоб дуже різношерстна публіка говорила в унісон?) Можливо, так і треба - а ля гер, ком а ля гер. Але чи готові до цього МИ?
А твій варіант промови наштовхнув мене ще на одну думку. Я в тебе, у Камали і у решти інших демократів бачу одну рису: ви кажете складні і цікаві речі (ми кажемо, я теж грішен). Я гугланув - половина американців має reading skills на рівні шостого класу, або гірше.
Тобто ці промови, їх граматика і вокабуляр - це як собаці розповідати про особливості виробництву сироваріння. Вона буде розуміти слово "сир", буде підіймати вуха, але в цілому - це для неї буде білий шум.
Порівняй це з Трампом. "They are eating the cats. They are eating the dogs." Перше речення в твоїй версії - це вже не мова "простого білого робочого" (opponent? message? resonate? - що це за слова? ти до кого звертаєшся? до професора на кампусі?)
Спробую переписати.
Єдина проблема - ми готові чути такі промови і підтримувати таких кандидатів-популістів? Нас не знудить? Питання, на жаль, не риторичне.