Розумію, в самого і батьки в голові, і пара сімей-пересіленців в пайплайні. Обіймаю.


я сприймаю фразу "білі жінки скильні до Х"

Це б було справедливим докором, якщо б я цю фразу казав. Але ж я казав зовсім інше! ("серед білих жінок є популярним Х, при тому давно" - перечитай гілку, оригінальний коментар!)

"Серед білих жінок є популярним лакросс, при тому давно" - це що, значить, що вони більш схильні до лакроссу, ніж середнє по популяції? Зовсім не факт. Що більш схильні, ніж білі чоловіки? Ні. Що вони більш схильні до лакроссу, ніж до тенісу або волейболу? Очевидно ні. І так далі. Ти сперечаєшся не зі мною, не з тим, що я написав.

І я підкреслю - в інших місцях, де я не лінився додавати дісклеймер - ти таких помилок не робив. Дісклеймери очевидно допомагають сприймати правильно, те що написано, навіть коли ти втомлений. Це медичний факт, сорі за різкість і прямоту. Ти, звісно, можеш це заперечувати - в нас вільна країна - але як це вплине на довіру до твоїх слів?





А щоб повернутися до конструктиву - дам тобі інформативну заяву. Більшість білих жінок за останні 20+ років майже завжди голосує за більш расистського кандидата. (Собсна, якщо не рахувати Клінтона - який по словам тих, хто його знає особисто, впливав на жінок на тваринному рівні - то це твердження можна розширити до останніх 60 років.)

Решта жінок - ні. Що з цим робити в електоральному плані - це відкрите питання. (переманювати білих жінок? чим? як не відштовхнути решту? чи треба для решти щось зробити, і як це зробити.)

Але навіть в такому розкладі (~50+% відсотків, не 1-2%), я б не став це казати "про усю групу" - бо очевидно велика кількість білих жінок таки є більш прогресивною і наводити на них наклеп - гріх.