Ну, або молодим жінкам правильно вибирати одяг і поведінку, щоби уникнути харасменту і зґвалтування.
Тут ти неправий - більшість харасменту та зґвалтувань відбувається з боку знайомих, незалежно від одягу. Але то таке, лірика.
екстраполювати нинішні півгодини вдень і 10 хв ввечері до доби
Як раз тут твої претензії до статистики - я б застосував дзеркально. Як раз тому, що і грабіжники-географія не скейляться зі скейлінгом часу на вулиці, і ранок != вечір, і тому я як раз ставів під сумнів ці жахи в "десятки відсотків".
Але я тут не хочу забити - це важливий момент, який я спостерігаю з обох боків дискусії, і який веде до не дуже доброї ситуації.
В популярних нарративах - анти-кримінальних чи анти-расистських, я чую в першу чергу посилання на ситуації з прямою інтерперсональною агресією - і як наслідок, вся увага привертається саме до них (навіть не до реальних ситуацій часто, а до "кін та книг").
Левова частка сил і ресурсів кидається на вирішення саме цих ситуацій, і проблему не вирішуючи (бо Garbage In - Garbage Out), і нові проблеми створюючи. Системні проблеми і їх вплив на конкретних людей - при тому ігноруються нафіг, чи навіть виправдовуються.
Приклади: - поліцейський профайлінг (боронимо район від потенційних агресорів, які існують, але ризики від яких населення перебільшує) - заборона відправляти disruptive students до detention (боронимо студентів від свавілля адміністрації, яке існує, але ризики якого перебільшені).
Нюанси навіть не розписую - ти, підозрюю, краще за мене знаєш це.
І тут виникає серйозна проблема - "мої перебільшення неважливі" (це подвійні стандарти) вс "давайте щоб було чесно, реагувати на перебільшення з обох боків" (це явна фігня).
no subject
Тут ти неправий - більшість харасменту та зґвалтувань відбувається з боку знайомих, незалежно від одягу. Але то таке, лірика.
Як раз тут твої претензії до статистики - я б застосував дзеркально. Як раз тому, що і грабіжники-географія не скейляться зі скейлінгом часу на вулиці, і ранок != вечір, і тому я як раз ставів під сумнів ці жахи в "десятки відсотків".
Але я тут не хочу забити - це важливий момент, який я спостерігаю з обох боків дискусії, і який веде до не дуже доброї ситуації.
В популярних нарративах - анти-кримінальних чи анти-расистських, я чую в першу чергу посилання на ситуації з прямою інтерперсональною агресією - і як наслідок, вся увага привертається саме до них (навіть не до реальних ситуацій часто, а до "кін та книг").
Левова частка сил і ресурсів кидається на вирішення саме цих ситуацій, і проблему не вирішуючи (бо Garbage In - Garbage Out), і нові проблеми створюючи. Системні проблеми і їх вплив на конкретних людей - при тому ігноруються нафіг, чи навіть виправдовуються.
Приклади:
- поліцейський профайлінг (боронимо район від потенційних агресорів, які існують, але ризики від яких населення перебільшує)
- заборона відправляти disruptive students до detention (боронимо студентів від свавілля адміністрації, яке існує, але ризики якого перебільшені).
Нюанси навіть не розписую - ти, підозрюю, краще за мене знаєш це.
І тут виникає серйозна проблема - "мої перебільшення неважливі" (це подвійні стандарти) вс "давайте щоб було чесно, реагувати на перебільшення з обох боків" (це явна фігня).