malyj_gorgan (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
malyj_gorgan) wrote2024-02-13 12:07 pm
malyj_gorgan) wrote2024-02-13 12:07 pm
Entry tags:
статистика як доказ
Я вже давно періодично скаржуся на те, як новини і політичні рухи маніпулюють даними і статистикою, намагаючись досягнути якихось своїх комунікативних цілей. І хоч то можуть бути і досить шляхетні цілі, і хоч маніпуляція часно не свідома, а наслідок безграмотності і невисокого інтелекту, але, все-одно, засуджую я це діло. Тщатєльнєє треба! (ц)
Наприклад. Сьогодні почув по радіо про якісь терміново необхідні зміни, бо треба виправляти жахливу ситуацію з перекосами в якості медицини для чорних і нечорних пацієнтів. Зокрема мова йшла про обстетрику, де чорні породіллі набагато частіше помирають, ніж інші, бо, мовляв, лікарні неправильно лікують саме чорних через упередження і недонавченість. Я знайшов текстовий варіант опису проблеми, прочитав і жахнувся. Жахнувся не лише несправедливості ситуації -- може, вона і присутня, але ми про це нічого не знаємо, бо найжахливіше у статті –– поводження з даними. Звучить цинічно, але, блін, якщо їх основна теза про причини проблем і правдива, то вони роблять все, щоби ту тезу дискредитувати.
Отже, що за статистику нам показують:
(a) Цифра перша, вона ж основний месидж статті: шанси померти у чорної породіллі втричі більші, ніж у нечорної, жах!
(b) Цифра друга: хоча чорних породіль лише 5%, на них випадає 21% повʼязаних з вагітністю смертей. Смисл цеї статистики -- чисто нагнітання, воно нічого нового нам не каже, та ж сама інформація, лише в профіль.
(c) Цифра третя: каліфорнійський департамент громадського здоровʼя каже, що понад половини смертей породіль (всіх породіль, без поділу на раси) можна було б уникнути. Поки "понад" без деталей, то читаєм 1/2.
(d) Цифри четверті: кілька статистик про те, коли і скільки госпіталів не провели обовʼязкові трейнінги і подібні заходи щодо правильного підходу до чорних пацієнтів.
(e) Цифра без номерa: про смертність дітей, як втричі більша, ніж у білих, в півтора рази більша ніж у наступних у списку, різних полінеційців. Оскільки все потім повертається до породіль, то ніякого смислу нема.
В чому я бачу проблему. Без особливого впорядкування, тут всі зауваження важливі:
1. Ні слова про хоч якусь стратифікацію порівняння, без якої стаття звучить так само, як звинувачення госпіталів в ейджизмі, бо, мовляв, там більше старих людей помирає, ніж молодих. Як на ці смерті впливає різниця в економічному стані? здоровʼї? запланованості вагітності? І т. д. Мені нема коли це серйозно досліджувати, таким повинні займатися автори оригінальної статті, але за пару хвилин пошуків я знайшов три цифри, які точно якось повʼязані з тим, що нас цікавить: (*) афроамериканки в 2.5 рази частіше, ніж в середньому по штату, курять траву при пізній вагітності, тоді як білі вдвічі частіше за середнє пʼють алкоголь; у афроамериканок втричі більша частота підліткових вагітностей; дві треті афроамериканок мають дітей поза шлюбом проти чверті білих. І це я ще навіть не зачепив очевидного про загальний стан здоровʼя, ожиріння/діабети всякі (які не на користь чорних, але госпіталі тут ні при чому) або народження дітей в серйозно пізньому віці (тут, маю підозру, статистика буде проти білих). Ну і звичайні класові моменти: цифри по всіх провайдерах, а якось вирівняти їх по кращих/гірших госпіталях, наявності/відсутності страховки (і медичного догляду до останніх тижнів) і т. д.
2. Ще одна цифра, якої нема, а треба: ну от розповідаєте ви, що госпіталі такі–сякі, лише деякі з них роблять те, що ми від них вимагаємо в плані трейнінгів. Так скажіть: помогло чи ні? А то якщо госпіталь робить все, як ви кажете, а ефекту нема, то, може, проблема в тому, що ви кажете?
3. Ну і, нарешті, якщо зайшла мова про те, що половини смертей можна було уникнути, а стаття про расові відмінності, то, блін, автори, вбийтеся, але знайдіть цифру про то, якого відсотка смертей можна було уникнути для кожної раси! Хтозна, може відсоток preventable смертей однаковий для білих і чорних, а ви зводите наклепи. Може, для білих він більший! Навряд, звичайно, але сам факт наведення статистики порушень лише для одної раси як ілюстрація відмінності між расами -- bad, bad form.
Повторюся: жодна з моїх претензій не означає, що нам кажуть неправду. А що навіть якщо нам кажуть правду, то кажуть її так, аби ми не повірили. Принаймні, я не повірив.
Тут напрошується питання: а що робити, якщо до всякої статистики можна отаким чином доколупатися? Відповідь проста: так не формулюйте цілі і запити в термінах статистики! Якщо госпіталь неправильно доглядає чорних породіль, а правильно лише білих, то це погано само по собі, а не тому, що 5% туда, 21% сюда... Аналогічно з проблемним ставленням поліцейських, шкільних адміністрацій або кіноакадемій. Недаремно існують цілі статті про те, що таке хиба Макнамари або закони Ґудхарда чи Кемпбела.
Наприклад. Сьогодні почув по радіо про якісь терміново необхідні зміни, бо треба виправляти жахливу ситуацію з перекосами в якості медицини для чорних і нечорних пацієнтів. Зокрема мова йшла про обстетрику, де чорні породіллі набагато частіше помирають, ніж інші, бо, мовляв, лікарні неправильно лікують саме чорних через упередження і недонавченість. Я знайшов текстовий варіант опису проблеми, прочитав і жахнувся. Жахнувся не лише несправедливості ситуації -- може, вона і присутня, але ми про це нічого не знаємо, бо найжахливіше у статті –– поводження з даними. Звучить цинічно, але, блін, якщо їх основна теза про причини проблем і правдива, то вони роблять все, щоби ту тезу дискредитувати.
Отже, що за статистику нам показують:
(a) Цифра перша, вона ж основний месидж статті: шанси померти у чорної породіллі втричі більші, ніж у нечорної, жах!
(b) Цифра друга: хоча чорних породіль лише 5%, на них випадає 21% повʼязаних з вагітністю смертей. Смисл цеї статистики -- чисто нагнітання, воно нічого нового нам не каже, та ж сама інформація, лише в профіль.
(c) Цифра третя: каліфорнійський департамент громадського здоровʼя каже, що понад половини смертей породіль (всіх породіль, без поділу на раси) можна було б уникнути. Поки "понад" без деталей, то читаєм 1/2.
(d) Цифри четверті: кілька статистик про те, коли і скільки госпіталів не провели обовʼязкові трейнінги і подібні заходи щодо правильного підходу до чорних пацієнтів.
(e) Цифра без номерa: про смертність дітей, як втричі більша, ніж у білих, в півтора рази більша ніж у наступних у списку, різних полінеційців. Оскільки все потім повертається до породіль, то ніякого смислу нема.
В чому я бачу проблему. Без особливого впорядкування, тут всі зауваження важливі:
1. Ні слова про хоч якусь стратифікацію порівняння, без якої стаття звучить так само, як звинувачення госпіталів в ейджизмі, бо, мовляв, там більше старих людей помирає, ніж молодих. Як на ці смерті впливає різниця в економічному стані? здоровʼї? запланованості вагітності? І т. д. Мені нема коли це серйозно досліджувати, таким повинні займатися автори оригінальної статті, але за пару хвилин пошуків я знайшов три цифри, які точно якось повʼязані з тим, що нас цікавить: (*) афроамериканки в 2.5 рази частіше, ніж в середньому по штату, курять траву при пізній вагітності, тоді як білі вдвічі частіше за середнє пʼють алкоголь; у афроамериканок втричі більша частота підліткових вагітностей; дві треті афроамериканок мають дітей поза шлюбом проти чверті білих. І це я ще навіть не зачепив очевидного про загальний стан здоровʼя, ожиріння/діабети всякі (які не на користь чорних, але госпіталі тут ні при чому) або народження дітей в серйозно пізньому віці (тут, маю підозру, статистика буде проти білих). Ну і звичайні класові моменти: цифри по всіх провайдерах, а якось вирівняти їх по кращих/гірших госпіталях, наявності/відсутності страховки (і медичного догляду до останніх тижнів) і т. д.
2. Ще одна цифра, якої нема, а треба: ну от розповідаєте ви, що госпіталі такі–сякі, лише деякі з них роблять те, що ми від них вимагаємо в плані трейнінгів. Так скажіть: помогло чи ні? А то якщо госпіталь робить все, як ви кажете, а ефекту нема, то, може, проблема в тому, що ви кажете?
3. Ну і, нарешті, якщо зайшла мова про те, що половини смертей можна було уникнути, а стаття про расові відмінності, то, блін, автори, вбийтеся, але знайдіть цифру про то, якого відсотка смертей можна було уникнути для кожної раси! Хтозна, може відсоток preventable смертей однаковий для білих і чорних, а ви зводите наклепи. Може, для білих він більший! Навряд, звичайно, але сам факт наведення статистики порушень лише для одної раси як ілюстрація відмінності між расами -- bad, bad form.
Повторюся: жодна з моїх претензій не означає, що нам кажуть неправду. А що навіть якщо нам кажуть правду, то кажуть її так, аби ми не повірили. Принаймні, я не повірив.
Тут напрошується питання: а що робити, якщо до всякої статистики можна отаким чином доколупатися? Відповідь проста: так не формулюйте цілі і запити в термінах статистики! Якщо госпіталь неправильно доглядає чорних породіль, а правильно лише білих, то це погано само по собі, а не тому, що 5% туда, 21% сюда... Аналогічно з проблемним ставленням поліцейських, шкільних адміністрацій або кіноакадемій. Недаремно існують цілі статті про те, що таке хиба Макнамари або закони Ґудхарда чи Кемпбела.