malyj_gorgan (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
malyj_gorgan) wrote2024-01-31 05:26 pm
malyj_gorgan) wrote2024-01-31 05:26 pm
Entry tags:
різне
1. Виглядає, що з наступного понеділка знову на роботу. Після Амазону воно, звичайно, не гроші... але зате команда, ніби, хороша, можна працювати з дому, а якщо не з дому, то хвилин 35 їхати, цілком менеджбл.
1а. Так у мене і не склалося отримати допомогу з безробіття. Якось там все дуже складно: все заповниш, а вони кажуть, що у них "залишилися питання", треба призначити апоінтмент, вони подзвонять. Прочекав два тижні до апоінтменту, вчора зранку телефон дренькнув і все.... а віддзвонити –– ніфіга неможливо. І що з тим всім робити далі, зовсім неясно. Ну мені ок, я без роботи просидів рівно місяць, а як люди, яким без того реально ніяк?
2. Прийняв участь в локальному політичному житті -- на виході з магазину дав себе спіймати чуваку, який збирав підписи на всякі політичні рухи. Підписав пару ініціатив. Одна -- локальна для нашого графства, щоби звільнити нашу пані прокурора Памелу Прайс. Друга –– посилення криміналізації фентанилу, включно з класифікацією зберігання як злочину, а не дрібного хуліганства, ну і, заодно, усунення порогу в $950, нижче якого крадіжка –– не кримінальний злочин. Побачимо, що з того вийде. Там у чувака, який збирав підписи, була ще третя ініціатива, щоби додати курс з персональних фінансів до обовʼязкового для закінчення школи. Не став підписувати: з того, що я бачу, нічого хорошого вони тут дітей не навчать, лише поганого, ну і охоту вчитися далі відібʼють.
3. До речі, про школи. Чим більше знаю взнаю про тутешню школу зсередини, тим менше звинувачую публіку типу колумбайнівських шутерів. При цьому я не звинувачую вчителів прямо, скорше, саму систему, націлену на те, щоби максимально утримувати всередині школи навіть придурків. В умовах наших країв –– диспропорційно націлену на те, щоби утримувати в школі в першу чергу придурків, бо всі інші і самі туди ходитимуть. В інших місцевостях/демографіях, ухил може бути в інший бік, але загальна проблемність + антиінтелектуалізм ті самі. Мені якось на Кворі попадалося співзвучне. Якщо ви Квору часом читаєте, раджу пошукати серію "What is wrong with American high schools?" Озвучена у верхній статті проблематика майнорітіз у нас працює в інший бік, але поза тим все те ж саме. Основний обмін думками на тему у них був шість років тому, та і судячи за тим самим Колумбайном (і кожним першим іншим виступом на цю тему в кіно чи літературі останніх десятиліть) це не недавнє явище. Як хтось прекрасно висловився на Кворі в коментах: "High school is a hormone driven cesspool of lost people."
Це колись/у нас все було інакше? Чи це мені в дитинстві так пощастило зі школою? Чи це мені пощастило особисто не бути легкою мішенню? Чи все було не краще, просто, памʼять витіснила погане? (Хоча це вже навряд -- погане про систему і всяке навколоідеологічне нікуди не витіснилося, досі на місці.) Повний набір расизмів і нетерпимостей, замішаний на зневазі до навчання. Як з цим боротися?..
4. А з України новини такі, що писати про них зовсім не хочеться. Земляки, хто на місці і з тим всім бореться, і на фронті, і в тилу, ви всі герої, наша дрібна допомога -- дрібничка. Але хай цю дрібничку, але ми продовжимо слати.
1а. Так у мене і не склалося отримати допомогу з безробіття. Якось там все дуже складно: все заповниш, а вони кажуть, що у них "залишилися питання", треба призначити апоінтмент, вони подзвонять. Прочекав два тижні до апоінтменту, вчора зранку телефон дренькнув і все.... а віддзвонити –– ніфіга неможливо. І що з тим всім робити далі, зовсім неясно. Ну мені ок, я без роботи просидів рівно місяць, а як люди, яким без того реально ніяк?
2. Прийняв участь в локальному політичному житті -- на виході з магазину дав себе спіймати чуваку, який збирав підписи на всякі політичні рухи. Підписав пару ініціатив. Одна -- локальна для нашого графства, щоби звільнити нашу пані прокурора Памелу Прайс. Друга –– посилення криміналізації фентанилу, включно з класифікацією зберігання як злочину, а не дрібного хуліганства, ну і, заодно, усунення порогу в $950, нижче якого крадіжка –– не кримінальний злочин. Побачимо, що з того вийде. Там у чувака, який збирав підписи, була ще третя ініціатива, щоби додати курс з персональних фінансів до обовʼязкового для закінчення школи. Не став підписувати: з того, що я бачу, нічого хорошого вони тут дітей не навчать, лише поганого, ну і охоту вчитися далі відібʼють.
3. До речі, про школи. Чим більше знаю взнаю про тутешню школу зсередини, тим менше звинувачую публіку типу колумбайнівських шутерів. При цьому я не звинувачую вчителів прямо, скорше, саму систему, націлену на те, щоби максимально утримувати всередині школи навіть придурків. В умовах наших країв –– диспропорційно націлену на те, щоби утримувати в школі в першу чергу придурків, бо всі інші і самі туди ходитимуть. В інших місцевостях/демографіях, ухил може бути в інший бік, але загальна проблемність + антиінтелектуалізм ті самі. Мені якось на Кворі попадалося співзвучне. Якщо ви Квору часом читаєте, раджу пошукати серію "What is wrong with American high schools?" Озвучена у верхній статті проблематика майнорітіз у нас працює в інший бік, але поза тим все те ж саме. Основний обмін думками на тему у них був шість років тому, та і судячи за тим самим Колумбайном (і кожним першим іншим виступом на цю тему в кіно чи літературі останніх десятиліть) це не недавнє явище. Як хтось прекрасно висловився на Кворі в коментах: "High school is a hormone driven cesspool of lost people."
Це колись/у нас все було інакше? Чи це мені в дитинстві так пощастило зі школою? Чи це мені пощастило особисто не бути легкою мішенню? Чи все було не краще, просто, памʼять витіснила погане? (Хоча це вже навряд -- погане про систему і всяке навколоідеологічне нікуди не витіснилося, досі на місці.) Повний набір расизмів і нетерпимостей, замішаний на зневазі до навчання. Як з цим боротися?..
4. А з України новини такі, що писати про них зовсім не хочеться. Земляки, хто на місці і з тим всім бореться, і на фронті, і в тилу, ви всі герої, наша дрібна допомога -- дрібничка. Але хай цю дрібничку, але ми продовжимо слати.
no subject
Тут таки помилка. Більшість насильства - таки не залежить від одягу і поведінки, бо відбувається з рідними та партнерами. Ні, можна, звісно, сказати, що "ти за нього заміж вийшла/зустрічалася з ним - це вже проблемна поведінка", але це натяжка, як на мене. Я вже не кажу про поведінку типу "а не треба було народитися в цій родині".
(Як я чув від деяких - освічених і небідних - українців: "Як так дружина може відмовити у сексі? як це злочин її примушувати? а нафіга тоді одружуватися?" І тут таку публіку теж не так щоб важко відшукати - навіть в бей еріа. :( )
Тут знову кіно псує картину - зґвалтування малює нам злочинця-stalker'а, чи агресивного бандюгана, який на вулиці вночі жертву підстерігає. Але їх меншість, більшість - це Вася-сусід, який після роботи хлопнув стакан і пішов трахати дружину, навіть якщо дружина того сексу не хоче.
Людей, які проводять на вулиці по 12 годин - вистачає з головою. Ті самі дорожні робочі, прибиральники тощо. Навіть нелегальні торговці цигарками! Вони явно не потрапляють в халепу з ймовірністю 10% за зміну.
Але кіно перемагає реальність при оцінці ризиків -і саме це я бачу як коріння одній із суворих проблем.
Отож бо і воно. Коли одна людина має ці претензії в розмові за чаєм - це окей. Коли більшість людей мають ті ж самі претензії - і будують policies/обирають політиків/приймають закони, виходячи з цих переоцінок, то тут починається піпець.
І фокусування на індивідуальних випадках - як раз робить діалог дуже складним, якщо не неможливим. Бо індивідуальні випадки - це те, що в першу чергу трапляється "з нами", а не "з ними" (бо те, що трапляється "з ними" - ми знаємо в першу чергу з "книг та кін"). І привіт, байас і упередженість.
І без глобальних causes - теж не можливо, бо якщо їх ігнорувати, вони до тебе підкрадуться і відкусять пів-дупи (привіт тим, хто ігнорував російську імперськість весь цей час - від 90-х до "підготовки до шашликів").
Тепер, собсна, call to action - якщо ми знайдемо, як корегувати оцінку ризиків, наближаючи її до реальної в нашому спілкуванні, то з'явиться шанс це зробити on scale. Бо якщо цього не робити - нас чекають цікаві гойдалки, притрушені тим фактом, що від 40хв від нас вже, як правило, живуть песоголовці, про яких нам практично нічого не відомо, а ми так чи інакше, приймаємо рішення, які в підсумку впливають і на каунті, і на штат, і на країну...
no subject
Ну так якщо рахувати за насильство ще і ставлення батьків, то правда, ніц не зробиш. А вже в добровільному шлюбі дуже багато можна звести до поведінки, від ненульового "фізичне насильство у відповідь на психологічне" до, найчастіше, "давно треба було від такого партнера піти". Але це аргументаційна гімнастика, я спеціально додав, що, щоби не сперечатися, можна застосувати тему впливу одягу/поведінки на насильство поза сімʼєю (яке є, багато, і якого ми хочемо уникнути), та й усе, хороша компактна тема. Розширювати формулювання задачі занадто сильно -- ніколи не знатимеш, де зупинити розширення, тому або впадеш в хибу нірванни (жодне рішення неідеальне), або замість розвʼязувати тему сексуального насильства, почнеш зупиняти глобальніші проблеми.
> Як я чув від деяких ...
Ну так до якогось моменту так думали _всі_, і не лише українці. Інститут традиційного шлюбу –– він такий. Добре, що в суспільстві є еволюція в правильний бік. Ще би дочекатися, коли почнуться зрушення в громадській думці на тему розуміння, що насильство буває далеко не лише фізичне, що емоційного і психічного насильства чи не більше, і наслідки його ще гірші. (А ще би добре, щоби це суспільна думка така була, а з суспільним примусом не спішили, хз, чи так можливо.)
> Людей, які проводять на вулиці по 12 годин - вистачає з головою ...
> дорожні робочі, прибиральники ...
Ти чесно не бачиш проблем такої аргументації? Натякаю: нехай шанси тебе стати жертвою нападу у твоєму районі в Луганську початку девʼяностих були нульовими, то чи означає це хоч щось про мої шанси там же? Або ще: якось в Окленді я показував новоприбулим українцям "погані квартали" і зробив помилку: мало що помаленько котився геть нехорошою бічною вуличкою, де тусувало кілька чи то ґанґ-преставників, чи то наркоторговців, чи то просто група молоді порівнювала творчість Каньє Веста і Олега Винника, але ми пригальмували і без належної поваги на них подивилися, обговорюючи. За що заробили удар важким предметом по машині, добре хоч, я стартонув, тому замість розмитого вікна мав вмʼятину на стійці. Так от, я впевнений, що продавці "цигарок" (якщо вони з правильної банди), а також прибиральники, вуличні робочі і навіть жителі того кварталу могли там тусувати на вулиці хоч всі 24 години з мінімальними ризиками (хіба лише приїдуть представники сусідньої банди, але прибиральників і вуличних робочих воно стосувалося мало). Але при цьому шанси когось, хто б займався аналогічним "driving while white", заробити такі самі або подібні проблеми наближалися до одиниці.
> ...без глобальних causes - теж неможливо, бо якщо їх ігнорувати...
Ігнорувати –– одне, обговорювати в кожній проблемці –– інше. Вважай, тут ми не погодилися.
> Коли більшість людей мають ті ж самі претензії - і будують policies/обирають
> політиків/приймають закони, виходячи з цих переоцінок, то тут починається піпець.
Погоджуся з розширеним формулюванням: коли люди приймають рішення, базуючись на поодиноких випадках і загальній статистиці, не доказавши, що саме ці поодинокі випадки і створюють саме цю загальну статистику, воно завжди погано.
no subject
Якої банди? які лапки? я реально про людей, які цигарками вроздріб торгують - як в нас колись бабусі-дідусі.
Камон - це ж ти самі проблеми з маніпулюванням статистикою, які ти мені (заслужено!) ставив на вид.
Від "шанси людини взагалі отримати проблеми в районі" переходимо до "шанси ЧУЖИНЦЯ отримати проблеми в районі". Хоча в реальності головна проблема це "шанси місцевих - жителів та працівників - отримати проблеми в районі".
Якщо так переформулювати - то в нас розбіжностей що до шансів може і не бути (я, як мінімум, не буду заперечувати, даних в мене нема ні за, ні проти), але це ж таки маніпулювання статистикою, тому що кількість "чужинців" в загальній виборці "людей на вулиці в цьому районі" як раз дуже мала.
Це я не до того, що чужинців не треба захищати - це виключно до питання проблем зі статистикою, за які ти мені робив заслужені зауваження. В мене трохи від цій ситуації підгоріло, вибач. :)
no subject
> як в нас колись бабусі-дідусі.
Я, взагалі, вів мову про Штати, де такого давно нема, де вулична торгівля, за рідкісними винятками (мексиканці з апельсинами на перехрестях) зводиться до наркотиків і перепродажу краденого.
Бабусі–дідусі з цигарками в девʼяностих, наскільки я знаю, стовідсотково кришувалися місцевими або бандами, або корумпованою владою, імовірність продавця цигарок, не інтегрованого в злочинну систему, не нарватися на проблеми за один вечір на вулиці була нульовою, принаймні, в мєнтовському місті Чернівцях
> ... шанси ЧУЖИНЦЯ отримати проблеми в районі ...
Так я з самого початку про це. Ми що, весь цей час мали на увазі трохи різний контекст? Якщо так, то перепрошую, мені слід було уточнити одразу. Я вів мову про високу імовірність стати жертвою на вулицях Окленду, думаючи про те, що така (індивідуально сприйнята) висока імовірність є базисом, на якому вибудувана зовнішня думка про небезпечність жителів цих районів. Того я і висловлював претензії до статистики "кількість злочинів на кількість населення", бо воно не враховувало моменти чужих. Блін, на пустому місці купу тексту перевели...
no subject
Емм, друже, сорян, але ти не в курсі. Серйозно не в курсі. Тобі навіть далеко не треба їхати, щоб тих торговців побачити - це мені треба 40-50 хвилин пхатися на Північ/Схід. (Може, звісно за останні декілька місяців їх і вивели - тут я повинен почЕкати темпоральний байас, але це 100% не "давно такого нема").
В НЙ я теж їх своїми очима бачив пару років тому... Що мене здивувало - так те, що там це настільки популярно, що для цигарок поштучно навіть є слово окреме в місцевому слензі: "a loosie".
Самий початок: "[шанс бути] пограбованим ... якщо дивитися на добу, а не десять хвилин між транспортом і хатою ... буде в цілих процентах, а то і в десятках. А вже для більших бізнесів, якщо додати крадіжки, а не лише збройне пограбування, то шанс буде під 100% на день, там середня кількість злочинів щодня буде відчутно більше одиниці.
Продовження: "Я ж пишу: це якщо брати на добу перебування на вулиці, а не на 5 хв. Тобто, відносно низька інтегральна імовірність бути пограбованим там не тому, що настільки безпечно, а тому, що люди дуже мало часу проводять на вулиці. "
Про чужинців там не було нічого, виключно про час. (І приклад людей, які проводять той час - як раз це заяву про "десятки відсотків" спростовує.)
Чужинці - тільки-но з'явилися. (Ну, з натяжкою можна під чужинців підвести концепцію "лоха у Львові" - хоча "лох" та "чужинець" зовсім неідентичні поняття, об'єднує їх лише те, що це меншість у виборці.)
no subject
Та я ж того і перепрошую, що я цей конкретний момент не проговорив. Ми почали про булінґ в школі, одна з моїх думок, які я намагався ілюструвати в цьому і наступному постах, була про те, що в тутешніх школах дуже помітний і фактично навіть заохочується расизм з боку негрів і латиноамериканців, і що значна частина пізніших античорних расистських поглядів [у білих і азіатів] може починатися саме звідси. Відповідно, саме цю думку я тримав в голові всю розмову, і зауваження про шанси бути пограбованим в Окленді теж розглядав з точки зору, чому хтось (зовнішній) може вважати оклендських чорних такими-сякими небезпечними,
Але це моє "тримав в голові"≠"експліцитно проговорив", правда, каюся.
no subject
Що до коріння античорних поглядів - ця теорія спростовується тим фактом, що до початку цієї всій хуйні античорний расизм був набагато сильніший. Тобто не можна виключати, що цей фактор вплине на ненульову кількість людей - але відносна вага того фактору під СЕРЙОЗНИМ сумнівом.
А що до булінгу - то зараз в мене трохи часу є, я спочатку зроблю дісклеймер, а потім відпишусь про системний расизм.
Про системний расизм: наскільки я знаю, в Окланді заборонили виганяти/карати disruptive students, якщо в них нема інших грихів (на відміну від Сан Матео чи Санта Клара каунтіз). В силу історичних причин маємо чисельну доминацію групи "чорні" - і як за таких умов уникнути булінгу меншин, я, якщо чесно не знаю. Бо "більшість булить меншість" це нормальний (в статистичному, не в моральному плані) стан речей, хоч в Окланді, хоч в Купертино. І щоб його уникнути, чи хоча б мінімізувати - треба додатково щось робити.
Так що виходить хоч і локальний, але системний расизм.
P.S. А ще з офтопику вийшло гарне спостереження про те, що не усі злочини - однаково сприймаються. Тепер можна дивитися на дії поліції і влади: "а чи з тими злочинами ви боретеся? чи з іншими, не настільки важливими, за які простіше підвищення отримати?" Там системних питань теж дофіга.
no subject
> ... відносна вага того фактору під СЕРЙОЗНИМ сумнівом.
Тому це не теорія, а гіпотеза, навіть недоформульована, ще нема що спростовувати.
Очевидно, що це не може бути єдиною причиною античорного расизму хоча б тому, що донедавна (в історичних масштабах) такого явища як помітний чорний расизм по відношенню до білих тут не було і бути не могло, а расизму було дофіга. Колись сформулюю.
> ... про школи ...
Не лише, навіть без detention'ів і правил. В Берклійськи абсолютно сегрегованих школах з найблагороднішими мотивами допомогти максимуму чорних діток від них менше вимагають, ніж від білих і азіатів, як в плані знань, так і в плані дисципліни. Що, з одного боку, абсолютно логічно, бо білі і азіати, в середньому багатші, набагато частіше приходять в школу після дитсадків, а чорні –– ні, тому вони менше знають, трохи повільніше розвивалися, а основне -- набагато гірше соціалізовані для великих груп. Але з іншого боку, за ті ж самі перших кілька років і вчителі, і працівники, і самі діти звикають до того, що так можна, відповідно диференціальне ставлення продовжується і далі, звідки і беруться всі ці перегиби, про які я часом пишу. Як це розрулити -- неясно.
no subject
Інтерперсональний анті-білий расизм (ненависть до білих) - був з перших днів, коли сюди почали завозити рабів з берегів Африки. Не помітити його було не можливо, хиба тільки що спеціально "не дивитися угору". Інша фішка, що в умовах сегрегації - від де-юре до де-факто - "не дивитися" було легше, ніж зараз. (Іноді біли "прокидалися", тільки після того, як їх чорні бунтівники приходили вбивати, грабувати, насилувати та палити майно: "а що трапилося? нормально ж жили! так хорошо всьо било, по домашьньому...")
А зараз... Дуже груба аналогія, бути білим в штатах зараз - це як бути росіянином в Естонії. Ти можеш бути чудовою людиною, особисто непричетним до системних репресій... Але жертви цих репресій - ще живі самі. Вони, їх внуки і ті, хто співчувають - отримали владу і можливість іноді робити зло вже зі свого боку.
Системна правота, звісно, на боці естонців, але це не відміняє того, що і серед них можуть знайтися погані люди. А наїхати на них теж важко, одразу заткнуть рота. (Українців в умовах війни я виношу за дужки - але після війни таж сама проблема буде і в нас. Собсна, вже є, тільки говорити про неї - не на часі.)
Цікаве зауваження, дякую.
Купа європейських країн з universal childcare/pre-school - дивиться на нас як на лайно. І не сказати, що це потребує прям якихось там колосальних ресурсів - чай, в Португалії нема стільки бабла, як в нас... Та що там Європа?
Вісконсин! Вісконсин, Карл! В них гроші хоча б на universal preschool знайшлися, а ми бідкаємося досі... Брр, вибач, це просто моя мозоль - чомусь люди думають, що в нас тут "прогресівіст на прогресівсті сидить"...
А в реалі - "кугут вершки на жлобі", які роблять все що завгодно, аби б не витрачати зайві гроші на реально прогресивні І ЕФЕКТИВНІ речі (навіть якщо воно в результаті дешевше виходить).
no subject
Якщо ти маєш на увазі те, що я думаю, що ти маєш на увазі, то смішно вийшло.
Вершки -- це жирніша частина молока, з якої масло роблять. Наголос на "и"
Верхи -- це коли на коні, наголос на "е"
В принципі можна і "верхом" сказати, але "верхи" ліпше
> Не помітити його було неможливо...
Можливо, і не тому, що не дивилися, а в першу чергу через сегрегацію, особливо регіональну. "в історичних масштабах" (і сто пʼятдесят, і двісті пʼятдесят років тому) більша частина білих жила там, де негрів толком і не було.
no subject
Я ж про це і писав, ні?
Якщо не плутаю, 250 років тому практично все населення було сконцентроване на східному узбережжі, решта країни ще не була толком колонізована, білих переселенців там практично не було. Так, з одного боку НЙ був густонаселений і практично білий, але вже на південь від нього - вистачало і білих, і чорних, ні? Так що за більшу частину я невпевнений.
Ні, навіть на півдні можна було жити по принципу - ми тут живемо в нашему маєтку, і ходим до друзів в салони - а чорні, вони десь там, на плантаціях... Але це вже свідомий вибір. "Don't look up", так би мовити.
Більш того - ми-то не 250 років тому живемо, нам історія тих часів доступна в два кліка. Собсна, почЕкали той нарратив про "чорні раніше любили білих, а зараз серед них вони є недобрі люди, які білих не люблять" - і то добре.
no subject
Про це, я не поправляв, а пріорітизував те, що важливіше мені, щоби показати, що расизм був характерний навіть у тих білих, яких нема за що запідозрити в навмисному ігноруванні залежних негрів (looking the other way, як ти його описав). Ключове слово "навіть".
> ... чорні раніше любили білих, а зараз серед них вони є недобрі люди...
Такий нарратив напевне що є, особливо серед ідеалізаторів прекрасного аристократичного давнього Півдня, але я ніяким боком той наратив не підтримую.
no subject
- помітного кому? білим?
- а чому білі в нас дефолтні люди - інші, що, не варті уваги? чужі? не належать до суспільства?
Я розумію, що ти не те мав на увазі, але я краще це вголос проговорю і уточню.
no subject
При тому, що я погоджуюсь, що емоційне, психічне, економічне насильство існує (але чоловікам як групі тут би як раз краще б не привертати до себе увагу, щоб не запрофайлили зайвий раз :) ) - я б не поспішав робити висновок, що гірше.
Тут є простий тест: "що ти, імярек, обереш? щоб я тебе цькував, ображав, знущався з тебе - чи щоб я тебе уїбав як слід?" Я ще не бачив людину, яка обрала варіант "уїбав". Це не значить, що фізичне насильство гірше - це той випадок, коли "усі гірші".
Якщо "впадати на умняк", том можна сказати: "Це хибна дихотомія".
no subject
> ...не поспішав робити висновок, що гірше...
Я впевнений, що є приклади в кожен бік. Ситуацій, коли фізичне насильство гірше навалом, нема що й думати, але є і навпаки. Емоційне насильство страшніше тим, що воно непомітніше і частіше виправдовується оточенням, тому триває довго і накопичується. Буквально вчора згадував з мамою одну знайому, там приклад, коли чисто емоційне насильство з боку жінки по відношенню до дітей зруйнувало життя і чоловікові, і трьом дітям, і ще й внукам як мінімум через двох з трьох дітей (третя дитина, один з синів, в результаті одружився, поїхав геть, і більше носа до мами не казав).