malyj_gorgan (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
malyj_gorgan) wrote2024-07-28 11:33 pm
malyj_gorgan) wrote2024-07-28 11:33 pm
Entry tags:
ще про проджект 2025 і статистику
Замість епіграфа:
Істину кажу я вам, коли на обкладинці книжки, яка претендує на обґрунтування серйозних речей для загалу, пише "Джон Сміт, ПіЕйчДі", то є бздура, шахрайство і маніпуляції. Malyj Gorgan, Ph.D.
Як я і обіцяв, переглянув Проджект 2025 аби перевірити, як вони поводяться зі статистикою. Якась помітна кількість статистики в графіках там була лише в одному розділі -- про освіту. Тема мені, як ви знаєте, близька, я зрадів і як подивився...
Мгм.
Плюси: Прямого пересмикування і брехні там нема. Мінуси: тому що нема причин пересмикувати і брехати. Вони вставили ті графіки просто так, вони ними нічого не доказують. Тобто, вони просто так, без привʼязки до якихось конкретних ідей, вставили в текст кілька графіків. Ну, типу "про освіту ж буде, хай буде графік". Як в анекдоті про воєнрука, який розповідає про трубу, якою їде танк. Для чого танк? Ну, ми ж на військовій кафедрі. Так от, назад до цього прожекту. Графіки там просто так, без всякої привʼязки до ідей тексту, але до графіків прикріплені посилання на джерело. На пару я клацнув, одне, на диво, попало, а в другому, на сторінці 329 (нагадую, документ тут) джерелом довготривалих трендів тестування з математики вказана сторінка з історією цін сироої нафти. Там правда, написано, "accessed March 17, 2023", але навряд чи сайт eia.gov в 23-му році показував на щось інше, а не на US Energy Information Administration. Словом, там не лише графіки просто так, а і посилання на джерела. А навколо посилань -- довга розповідь про те, як з освітою стагнація, тому треба відмінити обмеження і регуляції, хай сімʼя і штати вирішують. Бо все погане зводиться до rules and red tape, якщо їх забрати, все буде о-го-го. Що не заважає їм в іншому місці розповідати, що урядові ОК придумувати правила стосовно того, як (не) вчити дітей про статеву дисфорію і секс, але що ви хочете, то традиціоналісти, без того, щоби поцілувати в дупу еванґелістів, у них рот рухатися не починає.
Може, звичайно, хтось вважає, що це я такий дурний, очевидних посилань в тексті не бачу. Може, але скорше їх там таки нема. Інакше була би хоча би спроба привʼязати десятки ідей "заборонити" і "відмінити" до графіків. Он, пишуть, в Арізоні довший час були кльові на їх думку правила, так, блін, покажіть ті ж самі графіки з Арізоною на фоні середнього або хоча би кількох інших штатів.
У мене два пояснення. Перше: весь цей прожект писали не піейчді (ну, або не піейчді з дисциплін, де думати треба), а аутсорснули у вигляді серії дипломних робіт для випускників якогось з корумпованіших українських вузів. А ті випускники написали, як вміли: текст переписали з шпаргалки від начальника, а картинки повставляли без різниці, які, аби пилу в очі всім напустити. Друге пояснення: це галімий розводняк і скам. Типу популярного нині різання свиней. Скорше, друге. Публіка подивиться: піечді написав, вумні графіки вставлені, посилання на всякі джерела з dot-gov, значить статистика правдива, урядова... І повірить. А потім почне розповідати, що статистика, мовляв, така брехня...
Повбивавби
Істину кажу я вам, коли на обкладинці книжки, яка претендує на обґрунтування серйозних речей для загалу, пише "Джон Сміт, ПіЕйчДі", то є бздура, шахрайство і маніпуляції. Malyj Gorgan, Ph.D.
Як я і обіцяв, переглянув Проджект 2025 аби перевірити, як вони поводяться зі статистикою. Якась помітна кількість статистики в графіках там була лише в одному розділі -- про освіту. Тема мені, як ви знаєте, близька, я зрадів і як подивився...
Мгм.
Плюси: Прямого пересмикування і брехні там нема. Мінуси: тому що нема причин пересмикувати і брехати. Вони вставили ті графіки просто так, вони ними нічого не доказують. Тобто, вони просто так, без привʼязки до якихось конкретних ідей, вставили в текст кілька графіків. Ну, типу "про освіту ж буде, хай буде графік". Як в анекдоті про воєнрука, який розповідає про трубу, якою їде танк. Для чого танк? Ну, ми ж на військовій кафедрі. Так от, назад до цього прожекту. Графіки там просто так, без всякої привʼязки до ідей тексту, але до графіків прикріплені посилання на джерело. На пару я клацнув, одне, на диво, попало, а в другому, на сторінці 329 (нагадую, документ тут) джерелом довготривалих трендів тестування з математики вказана сторінка з історією цін сироої нафти. Там правда, написано, "accessed March 17, 2023", але навряд чи сайт eia.gov в 23-му році показував на щось інше, а не на US Energy Information Administration. Словом, там не лише графіки просто так, а і посилання на джерела. А навколо посилань -- довга розповідь про те, як з освітою стагнація, тому треба відмінити обмеження і регуляції, хай сімʼя і штати вирішують. Бо все погане зводиться до rules and red tape, якщо їх забрати, все буде о-го-го. Що не заважає їм в іншому місці розповідати, що урядові ОК придумувати правила стосовно того, як (не) вчити дітей про статеву дисфорію і секс, але що ви хочете, то традиціоналісти, без того, щоби поцілувати в дупу еванґелістів, у них рот рухатися не починає.
Може, звичайно, хтось вважає, що це я такий дурний, очевидних посилань в тексті не бачу. Може, але скорше їх там таки нема. Інакше була би хоча би спроба привʼязати десятки ідей "заборонити" і "відмінити" до графіків. Он, пишуть, в Арізоні довший час були кльові на їх думку правила, так, блін, покажіть ті ж самі графіки з Арізоною на фоні середнього або хоча би кількох інших штатів.
У мене два пояснення. Перше: весь цей прожект писали не піейчді (ну, або не піейчді з дисциплін, де думати треба), а аутсорснули у вигляді серії дипломних робіт для випускників якогось з корумпованіших українських вузів. А ті випускники написали, як вміли: текст переписали з шпаргалки від начальника, а картинки повставляли без різниці, які, аби пилу в очі всім напустити. Друге пояснення: це галімий розводняк і скам. Типу популярного нині різання свиней. Скорше, друге. Публіка подивиться: піечді написав, вумні графіки вставлені, посилання на всякі джерела з dot-gov, значить статистика правдива, урядова... І повірить. А потім почне розповідати, що статистика, мовляв, така брехня...
Повбивавби
no subject
no subject
Could be. But it's a huge pile of docs that look scientific. Did you find the word "delve"? (I didn't.)
no subject
Exactly. A "huge pile of docs that look scientific"
no subject
no subject
ВОни подібні, персоналії такого пошибу (дякувати богу, не завжди такого масштабу) як Трамп тут, Вітренчиха, та, для початку, і слуги. Та, навіть недавно пристрелена Фаріон (дякувати богу, вона в зовсім лідери попала лише постфактум). Спочатку в підтримку попадає купа публіки, яким плювати на все, аби чути, що їм душу гріє. Потім купа симпатизантів трохи розумніших бачить отакі "наче б то докази" і думає, що, ну, ок, значить, все класно. А потім партія, і шаг вправо, шаг влєво -- і ти чужий і тебе цькують. А потім.... ну не признаватися ж у власних помилках, -- і ти вже сам зампарторга і розказуєш всім про демократичний централізм.