Ілюстрації з шкільних практик нашого графства

[malyj_gorgan]

Графство Аламеда штат Каліфорнія

(уже згадував qкось) Кілька років тому, вчителька молодших класів Міс Кхаре:
Пару днів перед Хеллоуіном: довга розмова з класом, щоби ніяких, чуєте, ніяких етнічних костюмів або таких, які можуть бути сприйнятими, як етнічні. Бо cultural appropriation -- це зло, айайай, погано, фу. Для посилення відчуття вини, міс Кхаре (приїхала з Індії в п'ятиричному віці) розповідає, як їй було боляче, неприємно і дискримінативно, коли сусідка попросила її допомогти вдягти сарі на костюмовану вечірку.
Хеллоуін: міс Кхарі носить берет, камізельку, торбинку з баґетом і всякі інші аксесуари костюму "француженки"

Минулий рік, вчитель історії Мр. Ґувея:
Кожен день, від кожного вчителя, всі роки: Рабство -- це погано і жахливо, ганьба нам американцям і всім білим, що було рабство, нема нам прощення на віки вічні.
Час вивчення історії Європи: Учень: "Монголи зруйнували краї моїх предків і масово вбивали людей." Учитель: "Не можна так казати, це може образити азіатів серед нас." Учень: "Татари захоплювали наших в рабство." Вчитель: "Не можна так казати, це не таке рабство, це може образити тих, хто постраждав від рабства в США."
Вивчення історії Африки: Учитель: "Західна Африка була така багата і успішна країна, ви лише подивіться, яка вона була сильна і прекрасна, шкода, що ми раніше так мало вчили про неї." Учень: "Там було рабство, так?" Вчитель: "Ми не будемо про це говорити, яка різниця, дивіться, зате, які вони були сильні і великі."

Цей семестр, вчителька природничих наук Міс Соліс:
Пару тижнів тому: ніза що, чуєте, ніколи і нізащо не починайте робити компліментів мексіканцям і іншим латинексам, що у них гарна англійська. Це нас так жахливо ображає (мс Соліс народилася тут в родині мексіканців), це такий расизм, це ж імплікація, що ми недолюди і не можемо нічого знати самі.
Вчора: Маріє, а як давно ти приїхала з України? Твоя англійська така чудова!

Ну і багато такого подібного, від наїзду "а ти чого у вишиванці, ти ж біла, це cultural appropriation" до "ні, не можна танцювати ваші танці (гопак), це може бути комусь неприємно... але при цьому участь в хіпхоп програмі -- обов'язковий компонент уроку фізкультури". Про обміни типу "Чорнобиль це не росія. - Ой, Маріє, ми в школі не піднімаємо політичних питань, тому буде так, як я сказала" вже мовчу.

Таке... Джордж Оруелл все дуже правильно сказав: всі рівні, але деякі рівніші.

Edited: я в пам'яті сплутав двох вчителів двох часів. Противна баба з першого прикладу - міс Кхаре. Містер Кхан був в інших умовах і був абсолютно класний. Перепрошую :)

Comments

[malyj_gorgan]

Хороші приклади, те, що я кажу: "користувалися лише як додатковим знаряддям для кращого розуміння світу" І (ти тому хороший приклад) людина, яка зуміє концепцію груп і їх перетинів правильно використати для пізнання, зуміє так само докопатися до істини, поняття не маючи ні про цю теорію, ні про перетини. (А ще, я 99% певний, що основні випадки "вдалого" застосування складніших групових концепцій -- постфактумні, коли, знаючи правильну відповідь, ти підганяєш групову належність.)
А в реальному житті кожен перший -- той самий, зі скляним прутнем. І навіть не тому, що люди дурні (дурні, звичайно, але я теж людина, ще мене розкусять), а тому, що модель, яка може непогано працювати як дескриптивна модель, приречена на паплюження, якщо її використовувати як модель прескриптивну. Дескриптивна модель -- допомагає деяким з нас краще інтерпретувати реальність, особливо на рівні узагальнень. Тут ідея поділу на групи -- цікавий хід, несподіваний новий напрямок, красота. МОжливо, у першоджерел воно так ї є, і кльово, хай би і залишалося в першоджерелах.
Бо я ж не першоджерела вивчаю і не дописи зловмисних трампістів-рабиновічів. Я суджу дії і риторику людей і систем, які взяли теорію групових ідентичностей і інтерсекційності на озброєння, або які такими людьми виховуються/формуються. І тому що вони читають сракою і думають нею ж, то маєо те що маємо. Ти просто не уявляєш, наскільки близько і часто доводиться з цим стикатися через дітей. Мені то що, дєдушка старий, єму всьо равно, а з цим важко. Дітей записують в ті чи інші групи, стереотипізують, а далі навіть не знаю, хто гірший, той, хтю цю групу не любить/зневажає, чи той, хто цю групу любить/поважає. Тут і українські айдентіті, і лінійка всяких інших.
Коли я писав про педофобію, я жартував лише місцями :)

[mprotsenko]

І (ти тому хороший приклад) людина, яка зуміє концепцію груп і їх перетинів правильно використати для пізнання, зуміє так само докопатися до істини, поняття не маючи ні про цю теорію, ні про перетини.

Ось тут, до речі, не впевнений - хоча б тому що часто бачив на воркшопах lightbulb moments - типу "о, що, серйозно, така проблема дійсно існує? бувають і такі варіанти? о, буду знати і звертати увагу в майбутньому!" (А за межами цього уютного бабла, я, навпаки, занадто часто бачу ад та Сизрань.)

І я як раз хороший ЗВОРОТНИЙ приклад! :) Тобто я як раз спростовую твою теорію - бо років 15-20 тому, будучи моральним пітекантропом, хоча і відносно розумним - я б як раз пішов по шляху "не звертати увагу на гендер, оцінювати усіх по заслугам", написав би чесну погану рекомендацію по підсумкам практики - і хто б з "чесних, розумних незвертателів уваги" дорікнув би мені за те? рівне ставлення до усіх, а якщо хтось не витягнув - то я не винен, я рівно ставився.

(Реально, цифровий відбиток я почав залишати на початку 90х, ще в ФІДО - ти мій особистий пітекантропат зможеш знайти, якщо буде бажання. Але то таке, sample of one.)


Але ти правий в іншому важливому моменті - про неможливість (чи хоча б сувору обмеженість) прескриптивності. Якщо ми чесно, in good faith починаємо вивчати групи та їх варіативність, то навіть невеличка купка базових груп (національність, гендер, вік, соціальний статус, капитал, місце проживання) і варіативність, яка їм притаманна - дає нам таку складність перетинів цих груп, що нормальну робочу інструкцію скласти неможливо.

Тут прескриптивність може бути хиба що в питаннях "на що подивитися і що спробувати вивчити" - але в системі, яка має спотворені feedback loops, спотворену систему нагород та покарань будь-яка ідея асимптотично буде наближатися до хуйні, пардон май френч, хоч ти ідеї Махатми Ганді бери...

(блін, подумав, а їх сучасна школа теж спромоглася всрати - усі ці "zero-tolerance" до агресії, коли самозахист карається також саме, як і напад - як раз і є всратою ідеєю ахімси!)


і не дописи зловмисних трампістів-рабиновічів.

під рабиновічами я маю на увазі усіх, хто натягує назву явища на речі, які цим явищем не є. Нагадаю, в оригінальному анекдоті Рабинович фігово переспівував Карузо як раз з найкращих намірів. :)

А так-то я згоден, що в конкретній системі під цією назвою ховається щось всрате.

P.S. Я, скоріш, намагаюся зберегти сенси - бо вони зараз активно знищуються. А це погано, коли ми до одних слів маємо кардинально різні конотації та навіть денотації - то це ускладнює, а іноді і унеможливлює спілкування.

P.P.S. "погано" != "навмисно погано", багато фігні відбувається "просто так"

[malyj_gorgan]

Про себе ти, звичайно, краще знаєш. Вважай, я на тебе знадто добре подумав. :)

З усім іншим, виходить, ми думаєм однаково. Не те що заперечити, а навіть поправити нічого не виникає бажання. Лише додам сторонній комент: Варіативність всередині груп -- те, про що народ навколо найчастіше недодумує. І даремно, бо через цю варіативність всі групи (крім рідкісних вироджених випадків) перетинаються, що і робить прескриптивність шкідливою. Ти про це розумієш, ще хтось, але це рідкісна риса. Вміння розуміти статистичні метрики це набутий скілл, природня властивість мозку -- про це не думати. Звідси, на мою думку, ростуть ноги переважної більшості суперечок навколо узагальнень. Всі ці розподіли заможності, рис, здібностей, бажань, потреб і т. п. для різних статей, рас, you name it.
Це я висловив судження про статус кво, не хочу бути прескриптивним щодо того, як цей статус кво покращувати, бо тут у нас часом бувають розбіжності, а я втомився сперечатися. НУ і просто, таке свято -- завершили розмову з тоботю без жодної розбіжності з усіх основних тез. Ще й на тему, де, я думав, ми принципово неспроможні на таке.:)

[malyj_gorgan]

До речі, придумв тобі ще один приклад (вони є, хай і нечасті), коли розуміння групових і навіть інтерсекційно-групових характеристик серйозно допомагає, а без нього можна серйозно налажати: розуміння нюансів зворотнього зв'язку і особливо критики від людей вище, поряд, і нижче за тебе в ієрархії. Це, правда, біљьше не про внутрішні групи, як про те, в якій країні та чи інша людина сформувалася, раси і етнічності тут лише корелюють, рулить географія. Але, так, це та тема, де, якщо не знати групових рис, а лише індивідуальні, можна багато дров наламати. Правда, в цій темі прескриптивність теж зайва і може нашкодити.

[mprotsenko]

До речі, дуже рекомендую на цю тему "Culture Map" by Erin Meyer.

[malyj_gorgan]

У нас, здається, відчасти на цій книжці був побудований внутрікомпанійський тренінг про cultural differences in communication . Другий найкорисніший тренінг за всю кар'єру після радіаційної безпеки :)