Ілюстрації з шкільних практик нашого графства

[malyj_gorgan]

Графство Аламеда штат Каліфорнія

(уже згадував qкось) Кілька років тому, вчителька молодших класів Міс Кхаре:
Пару днів перед Хеллоуіном: довга розмова з класом, щоби ніяких, чуєте, ніяких етнічних костюмів або таких, які можуть бути сприйнятими, як етнічні. Бо cultural appropriation -- це зло, айайай, погано, фу. Для посилення відчуття вини, міс Кхаре (приїхала з Індії в п'ятиричному віці) розповідає, як їй було боляче, неприємно і дискримінативно, коли сусідка попросила її допомогти вдягти сарі на костюмовану вечірку.
Хеллоуін: міс Кхарі носить берет, камізельку, торбинку з баґетом і всякі інші аксесуари костюму "француженки"

Минулий рік, вчитель історії Мр. Ґувея:
Кожен день, від кожного вчителя, всі роки: Рабство -- це погано і жахливо, ганьба нам американцям і всім білим, що було рабство, нема нам прощення на віки вічні.
Час вивчення історії Європи: Учень: "Монголи зруйнували краї моїх предків і масово вбивали людей." Учитель: "Не можна так казати, це може образити азіатів серед нас." Учень: "Татари захоплювали наших в рабство." Вчитель: "Не можна так казати, це не таке рабство, це може образити тих, хто постраждав від рабства в США."
Вивчення історії Африки: Учитель: "Західна Африка була така багата і успішна країна, ви лише подивіться, яка вона була сильна і прекрасна, шкода, що ми раніше так мало вчили про неї." Учень: "Там було рабство, так?" Вчитель: "Ми не будемо про це говорити, яка різниця, дивіться, зате, які вони були сильні і великі."

Цей семестр, вчителька природничих наук Міс Соліс:
Пару тижнів тому: ніза що, чуєте, ніколи і нізащо не починайте робити компліментів мексіканцям і іншим латинексам, що у них гарна англійська. Це нас так жахливо ображає (мс Соліс народилася тут в родині мексіканців), це такий расизм, це ж імплікація, що ми недолюди і не можемо нічого знати самі.
Вчора: Маріє, а як давно ти приїхала з України? Твоя англійська така чудова!

Ну і багато такого подібного, від наїзду "а ти чого у вишиванці, ти ж біла, це cultural appropriation" до "ні, не можна танцювати ваші танці (гопак), це може бути комусь неприємно... але при цьому участь в хіпхоп програмі -- обов'язковий компонент уроку фізкультури". Про обміни типу "Чорнобиль це не росія. - Ой, Маріє, ми в школі не піднімаємо політичних питань, тому буде так, як я сказала" вже мовчу.

Таке... Джордж Оруелл все дуже правильно сказав: всі рівні, але деякі рівніші.

Edited: я в пам'яті сплутав двох вчителів двох часів. Противна баба з першого прикладу - міс Кхаре. Містер Кхан був в інших умовах і був абсолютно класний. Перепрошую :)

Comments

[mprotsenko]

І, навпаки, майже всяку конкретну особу краще розглядати без заглиблення в деталі досвіду інших членів групи, до якої ти цю особу зараховуєш в своєму аналізі.
...
"mixed backgound - female - immigrants family" майже гарантує простішу математику і англійську.


Я розумію і погоджуюсь з твоїми прикладами, але це - як на мене, як раз випадок про дурня і скляний ділдо. Тобто це випадок не чесного вживання методи, а її паплюження.

Я зі свого боку можу контр-приклад навести. Я якось вів віртуальну практику для students of color з Tufts та Howard. І бачу, пара дівчат, з одного боку - дуже адекватні, а з іншого - не витягують, туплять, хоча по всім параметрам - не повинні.

І тут до мене доходить - ковід, блін, всі вдома працюють-вчаться, і на дівчат тупо вішають сіблингів (я самих сиблингів не бачив, але підозрював. Перепитав, підтвердив, запропонував перенести 1:1 на 9pm, дарма, що для мене це не проблема, я на іншому узбережжі, в мене це 6pm - і прям пішов прогрес).

Чи на роботі - коли влаштовували івент, мовляв, давайте на дитячі фотографії дивитися разом, знайомитися з командами - я навчив, що в українців, в кого родини-біженці - тих дитячих фотографій може просто не бути, треба запрошувати обережніше, щоб не тригернути.


Так, я згоден, що дійсно індивідуальна увага - це взагалі та асимптота, до якої інтерсекційність повинна наблизитися, але щоб привернути цю увагу, треба знати, на що взагалі дивитися, яка варіабельність параметрів в групах буває, яки є ризики, що є там нормою, що є аутлайерами.

Без цього знання навіть правильні питання не запитаєш. Тобто це про вивчення, яке дає можливість взагалі на потрібні аспекти подивитися, а не про те, щоб засовувати людину в шаблонних pigeonhole. Це більше про те, що і як вивчати (і що робити з тим, що вивчив), а не те, як стереотипізувати та підганяти під шаблон.



Собсна, якщо читати не "Рабіновича", а безпосередньо авторок, які вводять та досліджують концепцію інтерсекційності, то вони (наприклад) як раз заперечують ідею, що доля жінки визначається гендером, як головним фактором.

Але те що, люди вчаться погано, читають дупою і, як наслідок, перебрехують будь-яку ідею в дурний стереотип і потім його кодифікують - то, звісно, зло. Тут я повністю згоден.

[malyj_gorgan]

Хороші приклади, те, що я кажу: "користувалися лише як додатковим знаряддям для кращого розуміння світу" І (ти тому хороший приклад) людина, яка зуміє концепцію груп і їх перетинів правильно використати для пізнання, зуміє так само докопатися до істини, поняття не маючи ні про цю теорію, ні про перетини. (А ще, я 99% певний, що основні випадки "вдалого" застосування складніших групових концепцій -- постфактумні, коли, знаючи правильну відповідь, ти підганяєш групову належність.)
А в реальному житті кожен перший -- той самий, зі скляним прутнем. І навіть не тому, що люди дурні (дурні, звичайно, але я теж людина, ще мене розкусять), а тому, що модель, яка може непогано працювати як дескриптивна модель, приречена на паплюження, якщо її використовувати як модель прескриптивну. Дескриптивна модель -- допомагає деяким з нас краще інтерпретувати реальність, особливо на рівні узагальнень. Тут ідея поділу на групи -- цікавий хід, несподіваний новий напрямок, красота. МОжливо, у першоджерел воно так ї є, і кльово, хай би і залишалося в першоджерелах.
Бо я ж не першоджерела вивчаю і не дописи зловмисних трампістів-рабиновічів. Я суджу дії і риторику людей і систем, які взяли теорію групових ідентичностей і інтерсекційності на озброєння, або які такими людьми виховуються/формуються. І тому що вони читають сракою і думають нею ж, то маєо те що маємо. Ти просто не уявляєш, наскільки близько і часто доводиться з цим стикатися через дітей. Мені то що, дєдушка старий, єму всьо равно, а з цим важко. Дітей записують в ті чи інші групи, стереотипізують, а далі навіть не знаю, хто гірший, той, хтю цю групу не любить/зневажає, чи той, хто цю групу любить/поважає. Тут і українські айдентіті, і лінійка всяких інших.
Коли я писав про педофобію, я жартував лише місцями :)

[mprotsenko]

І (ти тому хороший приклад) людина, яка зуміє концепцію груп і їх перетинів правильно використати для пізнання, зуміє так само докопатися до істини, поняття не маючи ні про цю теорію, ні про перетини.

Ось тут, до речі, не впевнений - хоча б тому що часто бачив на воркшопах lightbulb moments - типу "о, що, серйозно, така проблема дійсно існує? бувають і такі варіанти? о, буду знати і звертати увагу в майбутньому!" (А за межами цього уютного бабла, я, навпаки, занадто часто бачу ад та Сизрань.)

І я як раз хороший ЗВОРОТНИЙ приклад! :) Тобто я як раз спростовую твою теорію - бо років 15-20 тому, будучи моральним пітекантропом, хоча і відносно розумним - я б як раз пішов по шляху "не звертати увагу на гендер, оцінювати усіх по заслугам", написав би чесну погану рекомендацію по підсумкам практики - і хто б з "чесних, розумних незвертателів уваги" дорікнув би мені за те? рівне ставлення до усіх, а якщо хтось не витягнув - то я не винен, я рівно ставився.

(Реально, цифровий відбиток я почав залишати на початку 90х, ще в ФІДО - ти мій особистий пітекантропат зможеш знайти, якщо буде бажання. Але то таке, sample of one.)


Але ти правий в іншому важливому моменті - про неможливість (чи хоча б сувору обмеженість) прескриптивності. Якщо ми чесно, in good faith починаємо вивчати групи та їх варіативність, то навіть невеличка купка базових груп (національність, гендер, вік, соціальний статус, капитал, місце проживання) і варіативність, яка їм притаманна - дає нам таку складність перетинів цих груп, що нормальну робочу інструкцію скласти неможливо.

Тут прескриптивність може бути хиба що в питаннях "на що подивитися і що спробувати вивчити" - але в системі, яка має спотворені feedback loops, спотворену систему нагород та покарань будь-яка ідея асимптотично буде наближатися до хуйні, пардон май френч, хоч ти ідеї Махатми Ганді бери...

(блін, подумав, а їх сучасна школа теж спромоглася всрати - усі ці "zero-tolerance" до агресії, коли самозахист карається також саме, як і напад - як раз і є всратою ідеєю ахімси!)


і не дописи зловмисних трампістів-рабиновічів.

під рабиновічами я маю на увазі усіх, хто натягує назву явища на речі, які цим явищем не є. Нагадаю, в оригінальному анекдоті Рабинович фігово переспівував Карузо як раз з найкращих намірів. :)

А так-то я згоден, що в конкретній системі під цією назвою ховається щось всрате.

P.S. Я, скоріш, намагаюся зберегти сенси - бо вони зараз активно знищуються. А це погано, коли ми до одних слів маємо кардинально різні конотації та навіть денотації - то це ускладнює, а іноді і унеможливлює спілкування.

P.P.S. "погано" != "навмисно погано", багато фігні відбувається "просто так"

[malyj_gorgan]

Про себе ти, звичайно, краще знаєш. Вважай, я на тебе знадто добре подумав. :)

З усім іншим, виходить, ми думаєм однаково. Не те що заперечити, а навіть поправити нічого не виникає бажання. Лише додам сторонній комент: Варіативність всередині груп -- те, про що народ навколо найчастіше недодумує. І даремно, бо через цю варіативність всі групи (крім рідкісних вироджених випадків) перетинаються, що і робить прескриптивність шкідливою. Ти про це розумієш, ще хтось, але це рідкісна риса. Вміння розуміти статистичні метрики це набутий скілл, природня властивість мозку -- про це не думати. Звідси, на мою думку, ростуть ноги переважної більшості суперечок навколо узагальнень. Всі ці розподіли заможності, рис, здібностей, бажань, потреб і т. п. для різних статей, рас, you name it.
Це я висловив судження про статус кво, не хочу бути прескриптивним щодо того, як цей статус кво покращувати, бо тут у нас часом бувають розбіжності, а я втомився сперечатися. НУ і просто, таке свято -- завершили розмову з тоботю без жодної розбіжності з усіх основних тез. Ще й на тему, де, я думав, ми принципово неспроможні на таке.:)

[malyj_gorgan]

До речі, придумв тобі ще один приклад (вони є, хай і нечасті), коли розуміння групових і навіть інтерсекційно-групових характеристик серйозно допомагає, а без нього можна серйозно налажати: розуміння нюансів зворотнього зв'язку і особливо критики від людей вище, поряд, і нижче за тебе в ієрархії. Це, правда, біљьше не про внутрішні групи, як про те, в якій країні та чи інша людина сформувалася, раси і етнічності тут лише корелюють, рулить географія. Але, так, це та тема, де, якщо не знати групових рис, а лише індивідуальні, можна багато дров наламати. Правда, в цій темі прескриптивність теж зайва і може нашкодити.

[mprotsenko]

До речі, дуже рекомендую на цю тему "Culture Map" by Erin Meyer.

[malyj_gorgan]

У нас, здається, відчасти на цій книжці був побудований внутрікомпанійський тренінг про cultural differences in communication . Другий найкорисніший тренінг за всю кар'єру після радіаційної безпеки :)