Самі коледжи з тобою не згодні - вони відносять медицину, з nursing включно до STEM. І я не можу тут з ними не погодитися: якщо людина вчить мікробіологію, анатомію, патофізіологію тощо, і потім бере в руки шприц, то чим вона гірше за людину, яка вчить закони Кірхгофа та термодинаміку, а потім бере в руки паяльник та балон з фреоном?
Але це НЕ ортогональна тема - як же нема зацікавленості, якщо кандидатів більше, ніж міст? Ні, звісно, можна уявити світ, де навіть не підлітки, а їх батьки захоплюються ідеєю пхати дитину в спеціальність, де поступити потім нереально (або реально, але потім перспективи так собі). Але таке "захоплення" - це якась совкова романтика.
"Я інжєнєр на сотню рублєй, і большє я нє палучу"...
Ні, абстрактне "захоплюватися просто щоб захоплюватися" - я можу уявити, але в реалі воно таки не відривається від питання "шоби що?".
> гопники
Я б на твоєму місці був би обережнішим з "регіональними відмінностями" - в нас учні вчителів не били, це дикунство якесь навіть по нашим індустріальним міркам. :-P
> задроти
Мій пойнт в тому, що самі по себе математичні успіхи - не давали популярності. Може і не заважали, але чемпіон по боксу - це круто, а "виграти республіканську олімпіаду" - популярності у протилежної статі не додає.
І те що тут більше дітей можуть отримати ту саму популярність - це не зробить математиків популярними.
(Проблема якості викладання математики - це ортогональна тема. І в цій темі я з тобою згоден.)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2023-08-14 04:36 pm (UTC)Самі коледжи з тобою не згодні - вони відносять медицину, з nursing включно до STEM. І я не можу тут з ними не погодитися: якщо людина вчить мікробіологію, анатомію, патофізіологію тощо, і потім бере в руки шприц, то чим вона гірше за людину, яка вчить закони Кірхгофа та термодинаміку, а потім бере в руки паяльник та балон з фреоном?
Але це НЕ ортогональна тема - як же нема зацікавленості, якщо кандидатів більше, ніж міст? Ні, звісно, можна уявити світ, де навіть не підлітки, а їх батьки захоплюються ідеєю пхати дитину в спеціальність, де поступити потім нереально (або реально, але потім перспективи так собі). Але таке "захоплення" - це якась совкова романтика.
"Я інжєнєр на сотню рублєй, і большє я нє палучу"...
Ні, абстрактне "захоплюватися просто щоб захоплюватися" - я можу уявити, але в реалі воно таки не відривається від питання "шоби що?".
> гопники
Я б на твоєму місці був би обережнішим з "регіональними відмінностями" - в нас учні вчителів не били, це дикунство якесь навіть по нашим індустріальним міркам. :-P
> задроти
Мій пойнт в тому, що самі по себе математичні успіхи - не давали популярності. Може і не заважали, але чемпіон по боксу - це круто, а "виграти республіканську олімпіаду" - популярності у протилежної статі не додає.
І те що тут більше дітей можуть отримати ту саму популярність - це не зробить математиків популярними.
(Проблема якості викладання математики - це ортогональна тема. І в цій темі я з тобою згоден.)