Еммм... Ні, дуже релевантно. Романтичні причини поміряти важко - байаси спотворюють спогади. (Але якщо зможеш поміряти об'єктивно, давай, принось, подивимося.)
"чи з прагматичних, що це треба здавати на вступних там, куди зібрався."
Ось тут релевантність і зарита. З прагматичних причин математику було треба вчити в СРСР, і з прагматичних же причин її можна ігнорувати в США.
Бо вступ в американські вищі - не тільки і не стільки по результатам іспитів, позакласна діяльність (спорт, музика, мистецтва, ага!) є важливою в college application, навіть для тих, хто за гроші йде вчитися, а не по спортивній стипендії. Навіть для тих, хто йде на STEM.
Ось і все - incentives define behavior. Раз ти вже хочеш - навіть просто теоретично - зайнятися соціальною інженерією, і примусити підлітків звертати увагу на математику, то я б починав саме з incentives. Маю нахабство підозрювати, що реформа правил вступу до вищів ("приймаємо тільки по результатам профільних іспитів"), змінить incentives - і, як наслідок, мотивацію, саме так, як тобі потрібно.
Ще додай сюди тих, які не наважилися перевчитися, хоча могли б, з них би теж могли вийти нормальні спеціалісти. Але ні, вони виплачують студентські позики з непотрібних спеціальностей і недоотримують роботи і зарплатні, і все тому, що пізно схаменулися.
І що особливо сумно - цю проблему ми створили на рівному місці. Ось я в Україні отримав дві освіти, одна зараз не дуже потрібною виявилася - але проблеми "ох, я не те обрав, тепер є купа боргів" в мене нема взагалі. Але це ще одне ортогональне питання.
Хоча... Ідея, що в 12-15-17 років людина знає, що їй знадобиться в житті - мені здається проблемною. Так, є задроти, які з дитинства їбашать, бо їх пре від цього. Але як знати, до чого у середьної людини хист, якщо через 3 роки може щось з'явитися настільки нове, що підготуватися до цього можливості не було, і що далі?
Теоретичний приклад: уявимо, що LLM замінять програмістів, але популярними стануть ті, хто вміє складати prompts для них - привіт, English majors. (А таке було навіть на нашій пам'яті - програмісти перетворилися з небагатих задротів на людей з грошима та статусом. В 60-і на заводі 100% було краще працювати, ніж постдоком з мейнфреймом возитися. Так що зараз можна скаржитися, мовляв, обрав не те - але hindsight is always 20/20. Треба ще на цій байас корекцію робити.)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2023-08-14 09:10 pm (UTC)Еммм... Ні, дуже релевантно. Романтичні причини поміряти важко - байаси спотворюють спогади. (Але якщо зможеш поміряти об'єктивно, давай, принось, подивимося.)
"чи з прагматичних, що це треба здавати на вступних там, куди зібрався."
Ось тут релевантність і зарита. З прагматичних причин математику було треба вчити в СРСР, і з прагматичних же причин її можна ігнорувати в США.
Бо вступ в американські вищі - не тільки і не стільки по результатам іспитів, позакласна діяльність (спорт, музика, мистецтва, ага!) є важливою в college application, навіть для тих, хто за гроші йде вчитися, а не по спортивній стипендії. Навіть для тих, хто йде на STEM.
Ось і все - incentives define behavior. Раз ти вже хочеш - навіть просто теоретично - зайнятися соціальною інженерією, і примусити підлітків звертати увагу на математику, то я б починав саме з incentives. Маю нахабство підозрювати, що реформа правил вступу до вищів ("приймаємо тільки по результатам профільних іспитів"), змінить incentives - і, як наслідок, мотивацію, саме так, як тобі потрібно.
І що особливо сумно - цю проблему ми створили на рівному місці. Ось я в Україні отримав дві освіти, одна зараз не дуже потрібною виявилася - але проблеми "ох, я не те обрав, тепер є купа боргів" в мене нема взагалі. Але це ще одне ортогональне питання.
Хоча... Ідея, що в 12-15-17 років людина знає, що їй знадобиться в житті - мені здається проблемною. Так, є задроти, які з дитинства їбашать, бо їх пре від цього. Але як знати, до чого у середьної людини хист, якщо через 3 роки може щось з'явитися настільки нове, що підготуватися до цього можливості не було, і що далі?
Теоретичний приклад: уявимо, що LLM замінять програмістів, але популярними стануть ті, хто вміє складати prompts для них - привіт, English majors. (А таке було навіть на нашій пам'яті - програмісти перетворилися з небагатих задротів на людей з грошима та статусом. В 60-і на заводі 100% було краще працювати, ніж постдоком з мейнфреймом возитися. Так що зараз можна скаржитися, мовляв, обрав не те - але hindsight is always 20/20. Треба ще на цій байас корекцію робити.)