Вистачає, щоби тобі пару разів сказали і пояснили і якусь кількість разів нагадали і уточнили.
Саме так - без того, ЩОБ СЛУХАТИ ЕСТОНЦІВ навіть найкращі люди роблять імперіалістичну дурню. Хоч і невеличку, і не зі зла, просто тому, що контекста не мають, а базових уявлень про рівність - недостатньо, щоб уникнути проблем, доводиться додатково вчитися.
QED.
Так це ще просте питання, а в питаннях більш складних - негативу набагато більше виходить, і опанувати контекст може бути не так просто. І щоб його уникнути, таки доводиться слухати представників affected group-и, як носіїв контекста.
(Знайшов, де моє визначення занадто вузьке було) Як альтернатива - доводиться слухати-читати-дивитися хоча б експертів, авторитет яких визнається представниками affected group-и. Приклад: професор Тімоті Снайдер.
Я достримуюся думки, що в реалістичному майбутньому національних держав украінська мова в Україні повинна мати преференції перед всякими іншими
Exactly. А добрі, ліберальні, егалітарні європейці і американці не розуміють таку вимогу, і питають, а чому б вам просто "не домовитися посередині" - що виходить хоч і ненавмисним, але імперством. Доводиться пояснювати контекст. А ти проти цього, кажеш, мовляв, якщо не вистачає банальних уявлень про рівність, якщо треба вивчати контекст від його носіїв - то з ідеєю проблема.
Тепер тобі треба або ретракнути цю думку про достатність банальних уявлень - або визнати, що з твоєю (і моєю) ідею є проблеми.
Вибач, це жорсткий наїзд на твою позицію, але тут я не можу не помітити цю дірку в позиції. "І тут вона розкрилася" (с) анекдот про боксера
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2023-08-21 01:19 am (UTC)Саме так - без того, ЩОБ СЛУХАТИ ЕСТОНЦІВ навіть найкращі люди роблять імперіалістичну дурню. Хоч і невеличку, і не зі зла, просто тому, що контекста не мають, а базових уявлень про рівність - недостатньо, щоб уникнути проблем, доводиться додатково вчитися.
QED.
Так це ще просте питання, а в питаннях більш складних - негативу набагато більше виходить, і опанувати контекст може бути не так просто. І щоб його уникнути, таки доводиться слухати представників affected group-и, як носіїв контекста.
(Знайшов, де моє визначення занадто вузьке було) Як альтернатива - доводиться слухати-читати-дивитися хоча б експертів, авторитет яких визнається представниками affected group-и. Приклад: професор Тімоті Снайдер.
Exactly. А добрі, ліберальні, егалітарні європейці і американці не розуміють таку вимогу, і питають, а чому б вам просто "не домовитися посередині" - що виходить хоч і ненавмисним, але імперством. Доводиться пояснювати контекст. А ти проти цього, кажеш, мовляв, якщо не вистачає банальних уявлень про рівність, якщо треба вивчати контекст від його носіїв - то з ідеєю проблема.
Тепер тобі треба або ретракнути цю думку про достатність банальних уявлень - або визнати, що з твоєю (і моєю) ідею є проблеми.
Вибач, це жорсткий наїзд на твою позицію, але тут я не можу не помітити цю дірку в позиції. "І тут вона розкрилася" (с) анекдот про боксера