кілька зауважень про зброю

З нагоди стрільби минулого тижня всі вкотре заговорили про зміни до законів про зброю. Сорок п'ятий, пишуть, розродився серією цвіріньків на тему дозволити вчителям стріляти в школах і перевіряти людей на шизу, а народ в інтернетах договорився до того, що для охорони власного житла автомат просто необхідний, пістолета чи дробовика всіляко замало.
Теж скажу пару слів:
1. Про нові запропоновані трампом закони по контролю продаж: додаткові перевірки -- правильна і давно потрібна ідея. Правда, якщо вони просто скажуть "відтепер обов'язково перевіряти, чи людина нормальна", то це буде менше ніж нічого. А я щось не чув чув, щоби хоч хтось там заїкнувся про те, щоби прийняти реально потрібні закони про контроль за непродаванням зброї бандитам і ворогам. Ну там, дозволити, нарешті, ATF тримати нормальну базу даних, повідомляти, кому що коли і де продали, обмежити продаж зброї в одні руки, в кінці кінців. До контроля адекватності власників тут, на жаль, не дійде, хоча без цього воно теж малоефективне. Так що, повертаючись до запропонованого закону: це був би інкремент мінімальний і чисто демонстративний, хоч і в правильний бік. Але, боюся, ніфіґа вони не зроблять, знову NRA все задушить в кулуарах.
2. Про ідеї зброї в школах: не розділяю песимізму лівих і оптимізму правих. Ну, носили колись в школи пістолети, хто хотів. Більше того, ви здивуєтеся, але і зараз, хто регулярно носить зброю, не обов'язково її залишає вдома, ідучи в школу чи універ. Нічого це особливо не поміняє ні в який бік: ні сильно гірше не стане, ні не допоможе при шутінгах. Думаю, на те саме вийде. Це, звичайно, якщо ми говоримо просто про те, що можна дозволити тим вчителям, хто і так хоче і має, носити свої стволи. Бо не те що заставляти, а хоч як небудь сприяти цьому, доплачувати там гроші, чи рекламувати якось -- дурня очевидна.
3. Про те, яка зброя потрібна для самозахисту, а саме про AR-15, M-16. MAC-90 і інше нарізне і багатозарядне. Якщо вам хто розповідає, що воно потрібне не як забавка або членозамінник, а "для охорони хати", плюньте йому в лице, бо то або дурень, або підлий запроданець, або два в одному. ОК, можливо десь в Алясках чи яких горах/пустелях південніше, де за кілька миль в кожен бік від хати лише грізлі, койоти і п'яні нафтовики, воно не аж так погано, але в звичайному американському місті, передмісті чи містечку воно все трохи інакше. Замість пояснень, коротка замальовка з мого минулого:
Нині покійний колишній голова вісконсінської федерації одного з стилів карате був затятий мисливець і фанат зброї. А ще -- успішний бізнесмен, тому він купив собі за містом ферму на кількадесят гектарів, з лісом і підліском. Там в хаті жив, стодолу переробив на спортзал, а по території полював. Щороку брав на родину дюжину ліцензій на косулю, плюс всяка дрібнота і птиця. (Вони з сусідами щогрудня влаштовували community wild game dinner, м-м-м-м, досі слинка тече). Ну і постріляти: коли я в нього бував засвітла в гостях, то ми часом стріляли то з такого пістолета, то з інакшого, то з дробовика. А якось, як ми перебирали його шафу зі зброєю, я тицьнув пальцем в пару гвинтівок і довгоствольний однозарядний пістоль під рушничний патрон і запитав, чого ми з цього не стріляєм. Курт на мене подивився з якимось навіть розчаруванням, типу, дохтір фільозофії, а таку фіґню питає. І пояснив, як підлітку, що тут навколо живуть люди, що полювати з нарізною зброєю в місцях, де живуть люди, може лише злочинець або просто людина безвідповідальна. Бо ти стріляєш на сто метрів, а куля і за милю може легко вбити людину. Тому при нормальної площі лісистій ділянці, ти можеш з пістолета чи дробовика палити, скільки хочеш, а от гвинтівкою -- хіба їхати в далекі ліси на північ штату, і то він таке робив лише коли був молодий і дурний, і не задумувався, що хай мінімальний, але шансі забрати чуже життя залишається. Тому зараз ці гвинтівки і нарізний пістолет просто лежать в сейфі, може, хіба, син поїде постріляє на стрільбищі.
Власне, все. Думаю, не варто далі пояснювати, в чому проблема самозахисту автоматом в країні гіпсокартонних стін.