Нові віяння в математиці

TL;DR. Під&^%си, бл&д*!

Преамбула: в американських школах взагалі і в Каліфорнії зокрема з з викладанням математики в школі все погано. Програма слабенька: підручник розміром з "Декамерон" має інформації на 50 сторінок нормального підручника, Ще набагато гірше в школах з вивченням (as opposed to "викладанням") математики: діти навіть ту, що є, вчити не хочуть, їх залякують, що то всьо складно, а вимагати не вимагають. В результаті, переважна більшість дітей математику знає жахливо, а добра половина дітей математики не знає зовсім. В силу класово-культурних особливостей у великих прибережних графствах в цю нижню половину попадає більшість кольорових¹ учнів, а це расизм ²
Власне новина: З цеї нагоди небайдужі лідери народонавчальних дум вирішили (поки що лише запропонували і отримали перші важливі схвалення) зробити угадайте що:
* Почати краще вчити вчителів початкової школи і вчителів математики, і більше платити шкільним вчителям, аби туди не йшли лише геть фанати або геть безамбіційні люди? ( Гадаємо, гадаємо, гадаємо.... )

* Змістити культурний фокус, що в школі важливо, з футболу, хіпхопу і участі в деяких (але лише дуже деяких) масових акціях? ( Було би добре... )

* Зробити більш адаптовані роздільні програми/класи, щоби кожен міг вчити, скільки хоче і може? ( Здавалося б логічно )

* Заборонити ту математику нафіг, як недостатньо марксистсько-ленінську? ( В правильний бік думаєте! )

Політичний коментар: довший час лідерами в корозії науки і навчання в США були праві з їх глибоко релігійним корінням, ну, там, креативізм замість теорії еволюції чи ідейний підхід до статевої освіти. Але зараз лівий фланг стрімко доганяє, якщо ще не перегнав (що підтверджує релігійний механізм масових ідеологій). Наукових прикладів вистачало уже давно навіть коли не рахувати наїзди на вчених за їх позанаукові слова чи погляди, в суспільних науках воно завжди було, бо то така галузь, а зараз і до шкільної математики дійшли. Ганьба! (BTW: "Ліві" тут в значенні ідей, а не партії. Головний процитований критик такого расово-вірного викладання математики -- якраз місцевий сенатор-демократ.)

¹ Для мого вуха така харакетеристика звучить жахливо по расистськи, але отакий зараз мейнстрімний термін. Чи people of color правильно перекладати "люди кольору"? Словом, мають на увазі не білих. Хоча брешуть, див. наступну зноску.

² Як завжди, лукавлять, щоб не сказати брешуть. Тому що в цю нижню категорію попадають негри і хіспаніки (що, правда, формально, не раса, а етнічність, але в розмові про расизм це, вважай, раса, але інші етнічності не рахуються, але не треба пробувати розібратися в логіці, бо, очевидно, сама спроба уже натякає на нечистоту помислів). А китайці, корейці, японці і представники основних рас із Індії і Індокитаю, навпаки, в середньому краще знають математику ніж білі. Але перше -- це расизм, а друге -- це не расизм, тому що як вам не соромно питатися.


UPDATE: Мені тут заперечили, що судячи з того, що нова програма сама про себе пише, процитована стаття в ЛА Таймс, мовляв, каже не зовсім правду. Я чесно пішов подивився, що там пише. Спочатку спробував читати власне програму, але там в основному тілі статті чорт ногу вломить, я потратив хвилин 10 часу, але конкретики поза аргументами не побачив. В Conclusion'ах у них саме "за все хороше проти всього поганого", як і в їхніх FAQ'ах. Єдиний шматок конкретної інформації всередині FAQів -- загальна концепція програми на останні чотири роки. Там на перші два роки (а) пропонується вибирати один з трьох варіантів на весь дістрікт, (б) всі три погані. Останні два роки мають набір "всього хорошого", яке (а) без нормальної підготовки будуть лажою; (б) в два роки все те цікве не впхаєш; (в) половину з того треба вчити раніше, ніж в 17-18 років.

Тобто, якщо у них, справді, за все хороше проти всього поганого, то я дуже їх перепрошую за весь висловлений негатив. З іншого боку, якщо вважати, що в газеті написали правду (а там переважно репортаж про реакцію, і не аналіз, а коротке резюме програми) то ми маємо програму, в якій батьки і вчителі вичитали те, що каже їхнє резюме і вище описую я; директор Ради Освіти штату не заперечила, лише прокоментувала про хай їдять тістечка вчать Data Science; а присутній на обговоренні сенатор коментував так, ніби правдою є саме інтерпретація в статті. Наведена на сайті нової концепції програма для хайскула теж цілком узгоджується з тим, що критикую я: подальша примітивізація програми і спільні класи, крім останніх двох років.

Підсумовую апдейт: або воно таки правда, або газета відверто бреше, або ті, хто буде вчити і вчитися, масово неправильно інтерпретують програму, яку написали професійні педагогіки зі Стенфорда і математик Чіко. (Я вище пропустив, там про некончепотрібність аналізу писав професор математики з відомого світоча математичної думки, Кал Стейт в Чіко, Каліфорнія. Це там, де Boulder'івське пиво варять. :))