![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
про новини
Jun. 29th, 2023 02:29 pmЗМІ бідкаються, що Верховний Суд "заборонив" affirmative action при вступі в навчальні заклади: правило, за яким раса поступаючого дає їй/йому перевагу. Я зараз не візьмуся судити глобально, чи це добре, чи погано: з одного боку, я цілком згоден, що квоти і переваги за демографічними ознаками можуть мати тимчасовий позитивний ефект, з іншого боку, сам принцип, однозначно, несправедливий з точки зору індивідуального абітурієнта. Тобто, як завжди, це все можна звести до загального питання: чи можна робити маленьке зло для більшого блага? (Відповідь: як коли, і завжди будуть несправедливо ображені.) Глобально судити не візьмуся, але пару думок на тему прочитного в статтях на тему, зроблю. Без посилань, бо пишуть в середньому одне і те ж саме:
* Сильно переживають, що тепер впаде дайверсіті, при цьому, ніяких спроб оцінити вхідну дайверсіті перед вступом і випускну дайверсіті перед випуском нема. Тим більше нема спроб оцінити будь-які інші параметри, наприклад академічну чесність, індивідуальну справедливість, якість навчання, в кінці-кінців. Чи варто це трактувати, як мовчазне визнання, що все інше від affirmative action'а не фонтанує, хіба лише статистика кольорів?
* Пишуть, що тепер, скорше за все, ще більше універів відмовляться від універсальних тестів як одного з критеріїв для вступу. Що печально: бо хоч тестування має мінуси (тому єдиним критерієм воно бути не повинне), але поки це єдиний універсальний і стабільний критерій, викидати його не варто... Скажімо, так: я бачу сценарії, коли університетам стає ще важче докзати неупередженість в кожному конкретному випадку. Як завжди, єдиною процитованою причиною, чому тести -- це погано, залишається постфактумна статистика типу "афроамериканці здають тести в середньому на 100 балів гірше, ніж білі". Не кажучи вже, що з статистичної точки зору такий підхід -- ганьба, могли б побути креативнішими, сказати, що білі в середньоу на XX балів гірше за азіатів здають (впевнений, що це так).
* На тлі загальної реакції "зрада-зрадонька" не видно жодних спроб конструктиву. Ну, там, обговорення "якщо механізму affirmative action" більше не буде, то як ми можемо досягнути своїх благородних ідей іншими способами? (Так само, як ніхто, замість "давайте відмінимо тести, бо XYZ" не ставить питання "як добитися того, аби представники рас XYZ краще здавали тести?") З іншого боку, ясно чого: бо ненасильницькі методи працюють далеко не так добре, як хотілося б. Приклад з життя: випуск середньої (middle) школи в нашому селі. Крім свідоцтв, деякі діти отримують спеціальні нагороди. Ну, там, хто був хорошим спортсменом і учнем одночасно, хто самі "А" отримував, ну і окрема категорія нагород: хто був, одночасно, афроамериканцем, і отримав більше 3.0 GPA. Тобто, середня оцінка "B" ("добре") і вище. Враховуючи, що з мистецтва заробити щось нижче за "A" треба дуже напружитися, а з фізкультури оцінку ставлять за відвідування, угадайте скільки людей отримало цю нагороду, при тому, що всього афроамериканців на випуск чоловік сто? ( відповідь під катом ) Якщо якась кореляція з класом є, то дуже слабка, основна причина: вчитися банально not cool. Отак от. А у нас ще далеко не найгірша публіка і, відповідно, школи в регіоні. Відповідно, по-перше, може, результати універсальних тестів, не дискримінують, а відбивають реальний стан справ? А, по-друге, чому ми вважаємо, що зміни саме на етапі прийому в універ щось глобально поміняють. Якщо наша мета -- вирівняти частку людей з вищою освітою для різних рас, то прекрасна проміжна цифра -- dropout rate. З усіх вступників-афроамериканців більше половини до випуску не досиджує (хіспаніків випускається 11/20, білих -- 2/3, азіатів -- майже 3/4). Якщо ми вважаємо, що не довчаються не з академічних або культурних причин, а з економічних, то програми фінансової допомоги повинні все серйозно поправити, хіба ні?
* Пост-радянським неєвреям, особливо, неаристократичного походження, на таке скаржитися гріх, бо якраз в Совку з affirmative action було все в порядку, лише, переважно, за класовими причинами, ну і, ще євреям задирали вимоги, бо в середньому набагато краще вивчалися.
* Сильно переживають, що тепер впаде дайверсіті, при цьому, ніяких спроб оцінити вхідну дайверсіті перед вступом і випускну дайверсіті перед випуском нема. Тим більше нема спроб оцінити будь-які інші параметри, наприклад академічну чесність, індивідуальну справедливість, якість навчання, в кінці-кінців. Чи варто це трактувати, як мовчазне визнання, що все інше від affirmative action'а не фонтанує, хіба лише статистика кольорів?
* Пишуть, що тепер, скорше за все, ще більше універів відмовляться від універсальних тестів як одного з критеріїв для вступу. Що печально: бо хоч тестування має мінуси (тому єдиним критерієм воно бути не повинне), але поки це єдиний універсальний і стабільний критерій, викидати його не варто... Скажімо, так: я бачу сценарії, коли університетам стає ще важче докзати неупередженість в кожному конкретному випадку. Як завжди, єдиною процитованою причиною, чому тести -- це погано, залишається постфактумна статистика типу "афроамериканці здають тести в середньому на 100 балів гірше, ніж білі". Не кажучи вже, що з статистичної точки зору такий підхід -- ганьба, могли б побути креативнішими, сказати, що білі в середньоу на XX балів гірше за азіатів здають (впевнений, що це так).
* На тлі загальної реакції "зрада-зрадонька" не видно жодних спроб конструктиву. Ну, там, обговорення "якщо механізму affirmative action" більше не буде, то як ми можемо досягнути своїх благородних ідей іншими способами? (Так само, як ніхто, замість "давайте відмінимо тести, бо XYZ" не ставить питання "як добитися того, аби представники рас XYZ краще здавали тести?") З іншого боку, ясно чого: бо ненасильницькі методи працюють далеко не так добре, як хотілося б. Приклад з життя: випуск середньої (middle) школи в нашому селі. Крім свідоцтв, деякі діти отримують спеціальні нагороди. Ну, там, хто був хорошим спортсменом і учнем одночасно, хто самі "А" отримував, ну і окрема категорія нагород: хто був, одночасно, афроамериканцем, і отримав більше 3.0 GPA. Тобто, середня оцінка "B" ("добре") і вище. Враховуючи, що з мистецтва заробити щось нижче за "A" треба дуже напружитися, а з фізкультури оцінку ставлять за відвідування, угадайте скільки людей отримало цю нагороду, при тому, що всього афроамериканців на випуск чоловік сто? ( відповідь під катом ) Якщо якась кореляція з класом є, то дуже слабка, основна причина: вчитися банально not cool. Отак от. А у нас ще далеко не найгірша публіка і, відповідно, школи в регіоні. Відповідно, по-перше, може, результати універсальних тестів, не дискримінують, а відбивають реальний стан справ? А, по-друге, чому ми вважаємо, що зміни саме на етапі прийому в універ щось глобально поміняють. Якщо наша мета -- вирівняти частку людей з вищою освітою для різних рас, то прекрасна проміжна цифра -- dropout rate. З усіх вступників-афроамериканців більше половини до випуску не досиджує (хіспаніків випускається 11/20, білих -- 2/3, азіатів -- майже 3/4). Якщо ми вважаємо, що не довчаються не з академічних або культурних причин, а з економічних, то програми фінансової допомоги повинні все серйозно поправити, хіба ні?
* Пост-радянським неєвреям, особливо, неаристократичного походження, на таке скаржитися гріх, бо якраз в Совку з affirmative action було все в порядку, лише, переважно, за класовими причинами, ну і, ще євреям задирали вимоги, бо в середньому набагато краще вивчалися.
