Категорично -- ні. Якраз в паралельному пості написав, що не хочу звуження риторики.
Тут виникає протиріччя - навіть зараз та риторика, яка тобі не подобається - це маргінали, абсолютна меншість. Так, її супротивники висмикують і перекручують.
Є декілька шляхів більш чути інші голоси:
Можна просто слухати, звертати увагу на мейнстрим, ампліфікувати його самостійно, і ігнорувати маргіналів, не робити за ворога його роботу. Так можна.
Хоча і важко! рознести маргінальний меседж, трубити про нього на усіх кутах - це ж задоволення, прям як вавку колупати, а для ЗМІ - ще і зароботок гарантований, люди люблять скандали. І тут і нам, і ЗМІ - треба багато працювати, щоб припинити цій струм "ой, хтось там щось не те сказав - завтра це буде жах-жах-жах, цькування, обком і гулаг".
(при тому тема не важлива - це може, наприклад, бути "критика зауважень сексистам - ой, сьогодні зробили зауваження притрушеному невихованому професору, а завтра буде СРСР, каяття перед партією, кенселінг, ужос", а може бути щось дзеркальне на кшталт "байден якусь дитину 30 років тому поцілував в маковку - ужос, насилля, сексизм, педофілія")
Підсилювати голос moderates - це не сперечатися з маргіналами (привертаючи до них ще більше уваги), а їх публічно ігнорувати, не звертати увагу, і віддавати більшість сил - саме що авторству матеріалів про moderate issues. А якщо і звертати - то дуже кратко і по суті, бажано - зі здоровим сарказмом (висміювати, робити немодним, а не дискутувати). Дуже яскравий приклад такого підходу - це Matthew Yglesias, він молодець.
З невеличких actions, які ми можемо зробити - відписатися від WaPo і NYT, якщо ми не задоволені їх підходом до ампліфікації маргіналів, і підписатися на Slow Boring. (Від WaPo і так треба відписатися, після скандалу з Безосом.)
Якщо ворог все одне бере найменшу проблему і роздмухує з неї слона, то є ще два варіанти:
- обмежити ЗМІ в здатності роздмухувати скандали - Fairness Doctrine, обов'язкова подача обох точек зору, обов'язкове висвітлення головних проблем і подій, оце це все
- знищити маргіналів серед своїх, чистки, пуризм. Без них - ненульова кількість коміків і професури будуть продовжувати говорити, що вони захочуть, і завжди знайдеться ідіот, якого можна буде перекрутити та/або ампліфікувати.
Якщо ти бачиш інший варіант підсилити цікаві тобі голоси - кажи!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-11-11 07:20 pm (UTC)Тут виникає протиріччя - навіть зараз та риторика, яка тобі не подобається - це маргінали, абсолютна меншість. Так, її супротивники висмикують і перекручують.
Є декілька шляхів більш чути інші голоси:
Можна просто слухати, звертати увагу на мейнстрим, ампліфікувати його самостійно, і ігнорувати маргіналів, не робити за ворога його роботу. Так можна.
Якщо ворог все одне бере найменшу проблему і роздмухує з неї слона, то є ще два варіанти:
- обмежити ЗМІ в здатності роздмухувати скандали - Fairness Doctrine, обов'язкова подача обох точек зору, обов'язкове висвітлення головних проблем і подій, оце це все
- знищити маргіналів серед своїх, чистки, пуризм. Без них - ненульова кількість коміків і професури будуть продовжувати говорити, що вони захочуть, і завжди знайдеться ідіот, якого можна буде перекрутити та/або ампліфікувати.
Якщо ти бачиш інший варіант підсилити цікаві тобі голоси - кажи!