Менша група вирішувала не стільки кого слухати, а де, коли і як. Якби це організували не на кампусі або хоч не ввечері, то таких протестів би не було. Якби вони це організували як дебати, то таких протестів би не було. Провести виступ там, так і тоді було символічно важливо для однієї групи. Не проводити виступ там, так і тоді було символічно для іншої.
Аналогія погана, бо крім слова "репутація" там все абсолютно оргогональне: ви пишете про людину, а не соціальну групу, про постфактумну реакцію, а не передбачувану, про бінарну ситуацію, а не низку подій.
Приклад з Ізраілем був про те, що протести би були і ми не знаємо, як би вони закінчилися, бо заборона була на рівні влади. А в Берклі заборони не було. Університет дозволив, а що виступ не стався, так з апостеріорних міркувань безпеки. Виявляти претензії до університету тут абсолютно безпідставно, вони все зробили правильно: спочатку дозволили, а коли не змогли зробити це безпечно, відмінили. Те ж саме стається регулярно в купі ситуацій від спортивних ігор з емоційними болільниками до святкування Хеллоуіну до банально поганої погоди під час тих чи інших подій.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-02-03 07:10 pm (UTC)Аналогія погана, бо крім слова "репутація" там все абсолютно оргогональне: ви пишете про людину, а не соціальну групу, про постфактумну реакцію, а не передбачувану, про бінарну ситуацію, а не низку подій.
Приклад з Ізраілем був про те, що протести би були і ми не знаємо, як би вони закінчилися, бо заборона була на рівні влади. А в Берклі заборони не було. Університет дозволив, а що виступ не стався, так з апостеріорних міркувань безпеки. Виявляти претензії до університету тут абсолютно безпідставно, вони все зробили правильно: спочатку дозволили, а коли не змогли зробити це безпечно, відмінили. Те ж саме стається регулярно в купі ситуацій від спортивних ігор з емоційними болільниками до святкування Хеллоуіну до банально поганої погоди під час тих чи інших подій.