Про overhead'и можете мені не розказувати, я з ними десять років мав справу :) Так, оверхед є, але називати його "федеральним фінансуванням університету" не надо чесно, ці гроші ідуть майже виключно на підтримку інфраструктури, а не на розвиток ідей -- там банально не вистачить ні на що інше. Пересічний приватний бізнес, який продає державі свої товари чи послуги, набагато сильніше "фінансується федеральним урядом" через маржу, яка той же оверхед, вид збоку. Принаймні, коли пара національних лабораторій перейшла з менеджмента UC Berkeley в менеджмент привантних консорціумів, оверхед у них зразу виріс вдвічі, як не більше. Відповідно якщо допустити, що можна забирати федеральне фінансування проектів в універу в такому сценарії, то це як мінімум аналогічно тому, щоби відмінити уже обіцяні і початі контракти з державою для бізнеса, політичні позиції якого нам не подобаються. Бо оверхед же! Це з бізнесами, а вже такі речі, як відкликання податкових федеральних бенефітів у нон-профітів (типу C-PAK), повинні би бути очевидними.
Різниця в даному випадку між "запросити, дозволити, але внаслідок безпорядків, відмінити" і "запросити, дозволити, але потім, але коли він сказав щось, що вам не подобається, передумати". Різниця, звичайно, є, а от який з двох прикладів ближчний до порушення свободи слова, так зразу і не скажеш. Очевидно, що у нас думки з цього приводу не співпадають.
Але то таке. Коли ми почали обговорювати ці всі різниці, то дійшли до суперечок про ті чи інші деталі, але не так, щоби виявили, ніби бачимо зовсім різні фактичні картинки. Це нормально, що для нас відносна важливість цих деталей (оверхедів, формальних і реальних причин відмови і т. п.) відрізняється. Нормально навіть, що ми можемо дійти до різних висновків. Ненормально, що при тому, що спостерігаємо ми одні і ті ж факти і по кожному з фактів маємо лише кількісного рівня розбіжності, ми доходимо до настільки різних висновків. Мені здаються дикими виновки про намвисну шкоду і всяку іншу змову, зраду і засилля лівих. Вам, бачу, здається диким на бачити ціеї зради. Єдиним поясненням цього я бачу те, що у нас настільки недосяжно різні базові моделі світу (bayesian priors of observations, якщо говорити формально), що на таких спостереженнях ми поки що навряд чи домовимося. Шкода (чесно, шкода, не знаю, як вам), але дякую хоча б за цивільну розмову :)
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-03-02 08:06 pm (UTC)Різниця в даному випадку між "запросити, дозволити, але внаслідок безпорядків, відмінити" і "запросити, дозволити, але потім, але коли він сказав щось, що вам не подобається, передумати". Різниця, звичайно, є, а от який з двох прикладів ближчний до порушення свободи слова, так зразу і не скажеш. Очевидно, що у нас думки з цього приводу не співпадають.
Але то таке. Коли ми почали обговорювати ці всі різниці, то дійшли до суперечок про ті чи інші деталі, але не так, щоби виявили, ніби бачимо зовсім різні фактичні картинки. Це нормально, що для нас відносна важливість цих деталей (оверхедів, формальних і реальних причин відмови і т. п.) відрізняється. Нормально навіть, що ми можемо дійти до різних висновків. Ненормально, що при тому, що спостерігаємо ми одні і ті ж факти і по кожному з фактів маємо лише кількісного рівня розбіжності, ми доходимо до настільки різних висновків. Мені здаються дикими виновки про намвисну шкоду і всяку іншу змову, зраду і засилля лівих. Вам, бачу, здається диким на бачити ціеї зради. Єдиним поясненням цього я бачу те, що у нас настільки недосяжно різні базові моделі світу (bayesian priors of observations, якщо говорити формально), що на таких спостереженнях ми поки що навряд чи домовимося. Шкода (чесно, шкода, не знаю, як вам), але дякую хоча б за цивільну розмову :)