Я трохи загубив, що з того, що я прочитав раніше, стерте, а що тут, відповім взагалі, якщо пропущу, ти нагадай.
Книжки: Про різницю особистих вражень від "Хатини дядька Тома" ми вже встановили. Може, мені пощастило неправильно зрозуміти, тоді ой. А сама вимога, що книжка, аби викликати в читачах протест проти рабства, не може мати серед позитивних персонажів людей, які теж рабовласники, бо такий історичний період, мені здається чистої води презентизмом. Ще до "Спартака" можна доколупатися. "Робінзон": ми кажемо одне і те ж саме
Євреї і балтійці Прекрасний приклад. Не бути антисемітом або не глузувати з "прибалтійців" чи слововжитку можна (і треба!) без прочитання спеціальних книжок з аналізом. Вистачає, щоби тобі пару разів сказали і пояснили і якусь кількість разів нагадали і уточнили. Спрацьовує не на всіх, далеко, але я щось ну дуже сумніваюся, що макроскопічна частка людей, які колись ні, а зараз з повагою ставляться і поводяться по відношенню до названих груп, поміняли свою думку і манери, саме прочитавши якісь спеціальні книжки, а до спеціальних книжок, поки їм це лише казали вголос і звертали увагу особисто, вони були антисемітами і балтоцькувачами. Так, почерпнуті з спеціальних книжок нюанси контексту потрібні, коли сперечаєшся про глобальні рішення великих проблем. На рівні особистіших думок вже менше, але вже треба бути обережнішим. Скажімо, в обговоренні репарацій недавно, погоджуся, мені треба було чіткіше окреслити, що саме я лаяв, бо, справді, чогось я не читав, а лаяв огульно, тому добре, що тоді обговорили. Невиправданою мені здається саме очікування додаткової освіти для того, щоби набути не-негативного статусу в якійсь базовій рисі. В першу чергу тому, що базову рису ми вимагаємо від кожного, а додаткову освіту можна очікувати лише від жменьки.
Сексизм і ксенофобія в сересер Не розумію твоєї претензії. Був сексизм, погоджуюся. Як йому не бути, якщо з дитинства кожен наслухався і надивився на нього на всіх рівнях, від б'є, значить любить і баба за рульом до жінки-фізики, як морські свинки. Була ксенофобія до сусідів і "старший брат - руский народ" (в першу чергу народ, індивідуально, за межами піару, російська вроджена етнічність була якраз далеко не настільки визначальною, там уже була лінійка, якщо українець або білорус, але прогнувся, то ніяких проблем, грузинам/вірменам трохи важче, і далі за спектром схвалених радянською владою національностей). Все було, прививалося з пеленок, вкорінилося так, що досі страждаємо. А вищість білих над неграми не прививалася. Були якісь чужі, персонажі книжок і байок, "китайози/негри/япошки/папуаси", але спеціально проти африканських негрів нічого спеціально поганого і вже точно суттєво гіршого, ніж проти решти абстрактних (таких, яких ти не бачив регулярно поряд або хоча би в телевізорі) "чужих" в радянському і зовсім ранньому пострадянському суспільстві не було. Тому специфіка ставлення еміґрантів с совка до американських негрів, порівняно з їх ставленням до американських китайців/японців/індусів/арабів, визначається значною мірою їх (еміґрантів) досвідом тут, а не там. Як на цю низку міркувань впливають твої (цілком слушні) коментарі про невігластво і недоморальність наших людей, я не бачу.
Мовні паралелі Якщо в довоєнний (з форсмажором війни порівнювати не комільфо) час хтось одною рукою казав, що всі мови в Україні повинні мати абсолютно однакові права, а другою ображався виключно за російську мову, то він неправий, я таку людину засуджую. Я достримуюся думки, що в реалістичному майбутньому національних держав украінська мова в Україні повинна мати преференції перед всякими іншими. Якщо ти намагаєшся провести паралель, що аналогічним чином в нинішніх США якісь раси повинні мати преференції над іншими в тому, що їм можна/не можна казати і робити -- то тут ми з тобою не погодимося.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2023-08-20 06:57 pm (UTC)Книжки:
Про різницю особистих вражень від "Хатини дядька Тома" ми вже встановили. Може, мені пощастило неправильно зрозуміти, тоді ой. А сама вимога, що книжка, аби викликати в читачах протест проти рабства, не може мати серед позитивних персонажів людей, які теж рабовласники, бо такий історичний період, мені здається чистої води презентизмом. Ще до "Спартака" можна доколупатися.
"Робінзон": ми кажемо одне і те ж саме
Євреї і балтійці
Прекрасний приклад. Не бути антисемітом або не глузувати з "прибалтійців" чи слововжитку можна (і треба!) без прочитання спеціальних книжок з аналізом. Вистачає, щоби тобі пару разів сказали і пояснили і якусь кількість разів нагадали і уточнили. Спрацьовує не на всіх, далеко, але я щось ну дуже сумніваюся, що макроскопічна частка людей, які колись ні, а зараз з повагою ставляться і поводяться по відношенню до названих груп, поміняли свою думку і манери, саме прочитавши якісь спеціальні книжки, а до спеціальних книжок, поки їм це лише казали вголос і звертали увагу особисто, вони були антисемітами і балтоцькувачами. Так, почерпнуті з спеціальних книжок нюанси контексту потрібні, коли сперечаєшся про глобальні рішення великих проблем. На рівні особистіших думок вже менше, але вже треба бути обережнішим. Скажімо, в обговоренні репарацій недавно, погоджуся, мені треба було чіткіше окреслити, що саме я лаяв, бо, справді, чогось я не читав, а лаяв огульно, тому добре, що тоді обговорили. Невиправданою мені здається саме очікування додаткової освіти для того, щоби набути не-негативного статусу в якійсь базовій рисі. В першу чергу тому, що базову рису ми вимагаємо від кожного, а додаткову освіту можна очікувати лише від жменьки.
Сексизм і ксенофобія в сересер
Не розумію твоєї претензії. Був сексизм, погоджуюся. Як йому не бути, якщо з дитинства кожен наслухався і надивився на нього на всіх рівнях, від б'є, значить любить і баба за рульом до жінки-фізики, як морські свинки. Була ксенофобія до сусідів і "старший брат - руский народ" (в першу чергу народ, індивідуально, за межами піару, російська вроджена етнічність була якраз далеко не настільки визначальною, там уже була лінійка, якщо українець або білорус, але прогнувся, то ніяких проблем, грузинам/вірменам трохи важче, і далі за спектром схвалених радянською владою національностей). Все було, прививалося з пеленок, вкорінилося так, що досі страждаємо. А вищість білих над неграми не прививалася. Були якісь чужі, персонажі книжок і байок, "китайози/негри/япошки/папуаси", але спеціально проти африканських негрів нічого спеціально поганого і вже точно суттєво гіршого, ніж проти решти абстрактних (таких, яких ти не бачив регулярно поряд або хоча би в телевізорі) "чужих" в радянському і зовсім ранньому пострадянському суспільстві не було. Тому специфіка ставлення еміґрантів с совка до американських негрів, порівняно з їх ставленням до американських китайців/японців/індусів/арабів, визначається значною мірою їх (еміґрантів) досвідом тут, а не там. Як на цю низку міркувань впливають твої (цілком слушні) коментарі про невігластво і недоморальність наших людей, я не бачу.
Мовні паралелі
Якщо в довоєнний (з форсмажором війни порівнювати не комільфо) час хтось одною рукою казав, що всі мови в Україні повинні мати абсолютно однакові права, а другою ображався виключно за російську мову, то він неправий, я таку людину засуджую. Я достримуюся думки, що в реалістичному майбутньому національних держав украінська мова в Україні повинна мати преференції перед всякими іншими. Якщо ти намагаєшся провести паралель, що аналогічним чином в нинішніх США якісь раси повинні мати преференції над іншими в тому, що їм можна/не можна казати і робити -- то тут ми з тобою не погодимося.