> ... спочатку поліція казала, що він опустився на коліна і підняв руки ... "Спочатку казала / пізніше казала" -- це залежить від того, що мати на увазі під "поліція казала": що написали з своїх джерел новини, що було сказано на офіційній прес-конференції, чи що було сказано під присягою для слідства. Я тоді дивився виступи тамтешнього начальства, прямо одразу, як воно виплило, і всі новини тоді були в форматі "наскільки ми знаємо зараз, але це ми ще продовжуємо виясняти ситуацію". І навіть з таким дисклеймером і на момент, коли я писав пост (а я його писав не одразу, почувши новини, у мене 5-го червня родинна функція) уже було і про "на колінах" і "руки в районі поясу, думали, вихопить зброю". Яким шляхом він руки до пояса вів, і чи здавалося комусь з копів, що він не просто клякнув, а "crouched in kneeling-like position" –– нормальне узгодження тої самої інформації. Он, новина про геройську протестну позицію Монтерроси теж не одразу з'явилася. Власне, єдина хоч трохи суттєва різниця між тим, що описано в мене, і тим, що проявилося пізніше -- що таран був не там перед стрільбою, а деінде (хоча де і коли -- я так і не знайшов, зокрема, мені неясно, чи знав стріляючий про таран)
При чому до вбивства причетність прямо до злочину лутінґа, я вже писав, не розумію -- поліція однаково не має права просто так вбивати тих, хто щось вкрав, і тих, хто нічого не крав. Якщо тобі цікаво, чому могло бути щось зняте там 27 хвилин перед вбивством, раджу згадати той день, у мене по свіжих слідах описано: погроми в СФ і East Bay пару днів підряд, на перше червня перейшли в North Bay. Зокрема, в тому ж Валлехо в той день в поліцейський відділок кидалися каменями, молотовами і стріляли, а потім один за одним почали грабувати магазини навколо міста. Поліція розривалася і, одночасно, серйозно боялася, маючи на те причини. Група людей серед ночі під непрацюючим магазином, який грабують/грабували... Враховуючи curfew і паралельність злочинів, я не бачу, як спроби виставити будь-кого з присутніх під магазином людей в той час і в тій ситуації не-учасником-злочину, може бути чим завгодно, крім пустого троллінгу. А вже, чи він, крав, чи ламав, чи поліцію відволікав -- яка різниця.
До речі, раз вже згадав про ситуацію на той момент -- в умовах наростаючого насильства і безпорядків відремонтувати машину -- якраз абсолютно логічний хід, саме тому я без жаху ставлюся до цього конкретного випадку "знищення доказів". Якщо хтось запропонує реалістичну гіпотезу, що ті докази могли доказати поганого про поліцію, я, може, поміняю думку, а до того вважатиму "знищення доказів" фактично правильним твердженням, але нерелеватним, тобто, ним зловживають з ціллю маніпуляції громадською думкою.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2023-09-09 09:11 pm (UTC)"Спочатку казала / пізніше казала" -- це залежить від того, що мати на увазі під "поліція казала": що написали з своїх джерел новини, що було сказано на офіційній прес-конференції, чи що було сказано під присягою для слідства. Я тоді дивився виступи тамтешнього начальства, прямо одразу, як воно виплило, і всі новини тоді були в форматі "наскільки ми знаємо зараз, але це ми ще продовжуємо виясняти ситуацію". І навіть з таким дисклеймером і на момент, коли я писав пост (а я його писав не одразу, почувши новини, у мене 5-го червня родинна функція) уже було і про "на колінах" і "руки в районі поясу, думали, вихопить зброю". Яким шляхом він руки до пояса вів, і чи здавалося комусь з копів, що він не просто клякнув, а "crouched in kneeling-like position" –– нормальне узгодження тої самої інформації. Он, новина про геройську протестну позицію Монтерроси теж не одразу з'явилася.
Власне, єдина хоч трохи суттєва різниця між тим, що описано в мене, і тим, що проявилося пізніше -- що таран був не там перед стрільбою, а деінде (хоча де і коли -- я так і не знайшов, зокрема, мені неясно, чи знав стріляючий про таран)
При чому до вбивства причетність прямо до злочину лутінґа, я вже писав, не розумію -- поліція однаково не має права просто так вбивати тих, хто щось вкрав, і тих, хто нічого не крав. Якщо тобі цікаво, чому могло бути щось зняте там 27 хвилин перед вбивством, раджу згадати той день, у мене по свіжих слідах описано: погроми в СФ і East Bay пару днів підряд, на перше червня перейшли в North Bay. Зокрема, в тому ж Валлехо в той день в поліцейський відділок кидалися каменями, молотовами і стріляли, а потім один за одним почали грабувати магазини навколо міста. Поліція розривалася і, одночасно, серйозно боялася, маючи на те причини. Група людей серед ночі під непрацюючим магазином, який грабують/грабували... Враховуючи curfew і паралельність злочинів, я не бачу, як спроби виставити будь-кого з присутніх під магазином людей в той час і в тій ситуації не-учасником-злочину, може бути чим завгодно, крім пустого троллінгу. А вже, чи він, крав, чи ламав, чи поліцію відволікав -- яка різниця.
До речі, раз вже згадав про ситуацію на той момент -- в умовах наростаючого насильства і безпорядків відремонтувати машину -- якраз абсолютно логічний хід, саме тому я без жаху ставлюся до цього конкретного випадку "знищення доказів". Якщо хтось запропонує реалістичну гіпотезу, що ті докази могли доказати поганого про поліцію, я, може, поміняю думку, а до того вважатиму "знищення доказів" фактично правильним твердженням, але нерелеватним, тобто, ним зловживають з ціллю маніпуляції громадською думкою.