О. Не перевіряв жж пошту пару днів, не знав, що ви відновили розмову.
В том, что действия были, нет абсолютно никакого сомнения. Так же как и в том, что администрация не делает ничего, чтобы это прекратить. Это факты.
Це (і далі по тексту) не факти, а звинувачення, які містять факти, непідтверджені домисли і фактичну неправду. Скажімо, навіть при тому, що дуже нерегулярно зараз слідкую за локальними новинами, я бачив кілька згадок в пресі про продовження спідства, включно з публікацією фотографій підозрюваних для їх ідентифікації. Ну і в плані єдино-можливого пояснення, ви не відповіли, чому ви продовжуєте звинувачувати у всьому саме UC Berkeley: частина "погромів" сталася поза кампусом, постраждало кілька глобальних бізнесів (банки, мобільні оператори, Таргет), які чомусь не спішать судитися з містом і університетом за співучасть в злочинах. Чому?
Ще раз нагадаю: крім небагатьох радикалів тут ніхто не в захваті від того, що сталося. Багато хто переконаний (я -- не переконаний, але допускаю), що поліція могла діяти більш ефективно і до, і під час, і після протестів. Але злого умислу там не видно навіть близько. А головна і найреальніша критика адміністрації з боку локальних сил -- в тому, що адміністрація не відмінила виступ Міло раніше, а не лише після того, як стало неможливо гарантувати безпеку йому і іншим. Як показують події останніх пари днів, не дозволяти Міло виступати і/або публікуватися -- це нормально і навіть добре. Чи то лише консервативним конференціям і видавництвам так можна?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-02-22 01:21 am (UTC)В том, что действия были, нет абсолютно никакого сомнения.
Так же как и в том, что администрация не делает ничего, чтобы это прекратить. Это факты.
Це (і далі по тексту) не факти, а звинувачення, які містять факти, непідтверджені домисли і фактичну неправду. Скажімо, навіть при тому, що дуже нерегулярно зараз слідкую за локальними новинами, я бачив кілька згадок в пресі про продовження спідства, включно з публікацією фотографій підозрюваних для їх ідентифікації. Ну і в плані єдино-можливого пояснення, ви не відповіли, чому ви продовжуєте звинувачувати у всьому саме UC Berkeley: частина "погромів" сталася поза кампусом, постраждало кілька глобальних бізнесів (банки, мобільні оператори, Таргет), які чомусь не спішать судитися з містом і університетом за співучасть в злочинах. Чому?
Ще раз нагадаю: крім небагатьох радикалів тут ніхто не в захваті від того, що сталося. Багато хто переконаний (я -- не переконаний, але допускаю), що поліція могла діяти більш ефективно і до, і під час, і після протестів. Але злого умислу там не видно навіть близько. А головна і найреальніша критика адміністрації з боку локальних сил -- в тому, що адміністрація не відмінила виступ Міло раніше, а не лише після того, як стало неможливо гарантувати безпеку йому і іншим. Як показують події останніх пари днів, не дозволяти Міло виступати і/або публікуватися -- це нормально і навіть добре. Чи то лише консервативним конференціям і видавництвам так можна?