зауваження на тему стрільби в головного UnitedHealthʼівця

[malyj_gorgan]

1. Це не я, от, не треба інсинуацій.
2. Чергова ілюстрація того, що нема чого ходити в МакДональдс!
3. А от цікаво, як перетинаються множини людей, хто зараз обурений, коли хтось радіє (недостатньо жахається) смертю цього.... забув прізвище, словом, начальника страхівки, скільки з цих людей раділи (недостатньо жахалися) смертям людей, наприклад, застрелених Кайлом Ріттенхаузом, або, он придушених в Нью Йоркському метро і т. п.?
4. І навпаки -- скільки з тих, хто зараз бачить якусь кармічну справедливість нинішнього вбивства, публічно рвали на собі волосся і переживали з приводу смертей жертв Ріттенхауза, або смерті того ж Джорджа Флойда?

Як на мене, останні два пункти можуть виявитися на диво ортогональними до партійності, тут розподіл за якоюсь іншою ознакою проходить.

Comments

[malyj_gorgan]

For the record: я вважаю твій опис ситуації з Кайлом приблизно настільки ж упереджено сформульованим, як описи, де його виставляють невинними овечками, але це, повтроюся, for the record, розвивати цю тему тут і зараз я не хочу і не буду. (Тобто, точно не зараз, а якщо і колись в майбутньому -- то точно не тут.)
Але я, справді, писав про інше : незалежно від деталей фактології кожного з процесів, я постулюю скепсис по відношенню до людей, які роблять публічні наїзди на когось, прикриваючись недоторканістю і святістю людського життя взагалі. Більшість таких людей рано чи пізно опиняється в public speaking ситуації, коли повага до збереження життів взагалі виявляється не настільки і високопріорітетною.

[mprotsenko]

For the record: я вважаю твій опис ситуації з Кайлом приблизно настільки ж упереджено сформульованим

Я залюбки готовий чекАти свої байаси - але те, що між Кайлом і Луїджі є очевидна різниця в їх вігілантизмі (наявність "даху" від влади вс. самостійно скоєний злочин) - ти ж не заперечуєш, так?

(Як і те, що вбиті - дуже різні, вбитого CEO суспільство ненавиділо незалежно від політичних поглядів, такий собі bipartisan hate.)


скепсис по відношенню до людей, які роблять публічні наїзди

А це свята правда.

Будь-які публічні наїзди - рано чи пізно приводять більшість до гріху подвійних стандартів, і тут не обов'язково навіть до святості життя вдаватися. Скільки в нас з тобою срачей на цю тему було? ;)

Це така, дуже людська фішка, кожен з нас рано чи пізно буде цим грішить - головне, вчасно помітити і виправитися.

[malyj_gorgan]

Різницю між Кайлом і Луіджі за купою параметрів, включно з названими тобою, як і різницю між жертвами, я ніяким боком не заперечую, звичайно.

Публічні наїзди відміняти через ризик дійти до подвійних стандартів не варто.
Що варто -- по можливості не вдаватися до абсолютної аргументації. Хоча б тому, що вона надто легко спростовується тривіальними контрприкладами.

[mprotsenko]

Публічні наїзди відміняти через ризик дійти до подвійних стандартів не варто.

Я і не кажу, що не варто. Я кажу - що варто слідкувати за собою, підмічати подвійність стандартів і позбуватися неї по мірі сил.

Що варто -- по можливості не вдаватися до абсолютної аргументації.

Тут теж згоден. "Only a Sith deals in absolutes." (c) Обі-Ван Кенобі

[malyj_gorgan]

Я не Сітх (у мене алібі!), але що поробиш -- згоден з тобою абсолютно.

[mprotsenko]

I see what you did there! :)