Термінологічне: про цензуру і свободу слова

[malyj_gorgan]

Яких ти політиків не люби і які ти ідеолоії не сповідай, але якщо приватна компанія відмовляє президентові країни у користуванні своїм продуктом -- це якраз свобода слова, а не її відсутність.
Коли президент країни погрожує компаніям, організаціям і муніципалітетам, які йому особисто не подобаються, санкціями і репресіями -- це м'яка цензура і може бути обмеженням свободи слова.
Коли офіс президента не допускає на свої прес-конференції представників служб новин, які не подобаються особисто президенту -- це вже цензура і, напевно, обмеження свободи слова.
Коли влада розганяє водометами демонстрантів на громадській території, щоби президент зводив свою Маланку до церкви на фотосесію, -- це уже точно обмеження свободи слова.
А коли приватна компанія не хоче давати президенту використовувати свій продукт для брехні і наклепів, при тому, що це єдиний шлях хоч трохи приглушити брехню і наклепи, бо ніякої кримінальної справи проти нього не порушиш, бо вони цар і бог, то це менше порушення свободи слова, ніж ведіння ФБ сторінки в режимі френдз онлі.
І моральне право називати це цензурою і порушенням свободи слова має, в моїх очах, лише той, хто уже склав голову у боротьбі за, наприклад, право кожного першого транслювати через соцмережі імена, адреси, списки майна і розклад відсутності вдома кожного, у кого є що вкрасти. Не кажучи про те, що така людина повинна бути в перших рядах, якщо не на чолі, боротьби проти таких жахів, як заборона ютубами, фейсбуками і урядом ділитися одне з одним музикою, літературою чи комп'ютерним кодом.
Бо інакше воно виходить про що завгодно, але вже точно не про свободу слова.

Comments

[xou]

ось от ці винаходженні велосипедів -- я не дуже розумію.

чи це спроби переписування словників?

[malyj_gorgan]

Я, признаюся, не зрозумів, хто винаходить велосипеди і переписує словники

[juan_gandhi]

Да это тоже верно, конечно. Не нравится - не пользуйся. А как насчет деплатформинга парле? Это часом не картель получается? Если ни одна собака их не берет на сервера?

[lm644]

Когда нацистский Daily Stormer провайдер отказывался хостить лет пять назад, вы так же возмущались и требовали предоставить им платформу немедленно?

[juan_gandhi]

Да я и не в курсе был.

В принципе, я должен бы согласиться, что где-то должны быть пределы. Но, боюсь, эти добрые люди начнут со Штюрмера, и перейдут на Рабиновича. Фесбук уже перешел.

[lm644]

Другими словами, вы бы хотели, чтобы правительство обязало частную компанию предоставлять неонацистам технические средства для обсуждения планов истребления евреев. Я правильно понимаю?

[juan_gandhi]

Пожалуй, такое мне б и в голову не пришло. Да, тема сложная. Спасибо.

[saccovanzetti]

Если эта частная компания берет государственные деньги в виде займов, или за сервисы, у которых кроме государства нет другого покупателя, то ее можно обязывать к чему угодно, ИМХО. Хочешь кататься -- хоти и саночки возить. Это точно относится к Маску с его Старлинком, не знаю насчет Фейсбука и Твиттера.

[malyj_gorgan]

Це вже може бути трохи картельніше, хоча не більше, ніж недопуск будь-якого content sharing'а чи щось. Тим більше, AWS, Azure і GCP -- кити, але хостінгів зараз стільки, що не встигаєш їх сортувати, плюс завжди є non-cloud варінти. Це не блокування на рівні ICONNом чи, не дай боже, заборона законом певних протоколів чи софта. Копірайти або там блокування ТікТока чи Яндекса -- набагато більший дракон, але ж ми розуміємо, чому це ок.

Але то ортогональне, я ж спеціально писав, що це про терміни. Не у вузькому юридичному смислі Першої Поправки, а в ширшому: свободу слова може обмежувати сильний -- слабому і закон -- підзаконним сутностям. Тут же "жертви" себе проголошують вище закону і самі радо використовують важелі свого становища для обмеження свободи інших. Про яке обмеження свободи слова президента може йти мова, якщо всі стандартні канали типу комюніке і прес конференцій у нього ніхто не забирає? Йому пробують обмежити здатність маніпулювати натовпом, при цьому роблячи вигляд, що він ні при чому, що він за мир, а мага натовп під Капітолієм сам винен. (Зауваження, ре: ваш п'ятничний пост: так, кожен в цьому натовпі під Капітолієм сам вирішив туди йти і таке робити, Трамп не казав їм "бийте", Трампова вина в тому, що він своїми словами відібрав саме цих людей в одну групу, і що озброїв їх відчуттям власної правоти.) Якщо Трамп точно хоче скзати про "зрадників" і "крадіжки" в президентському указі, але офіційно таке казати, холєра, страшно, бо за таке точно від офіса відсторонять, а так ще можна досидіти і помилувати себе і близьких.

[gracheeha]

“If we’re wrong, we will be made fools of, but if we’re right a lot of them will go to jail,” Mr. Giuliani said. “Let’s have trial by combat.”

[gracheeha]

Перечитаем Первую Поправку: "Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances."

Свободу слова не должно ограничивать правительство, а когда Вы в своём журнале призвали меня не ругаться, я беспрекословно признала за Вами право ограничения моей свободы использовать матерное слово. :)

В основном, каждая компания старается расширить круг своих пользователей и, если она отказывает кому-то или группе людей, это значит, что эти пользователи наносят ей ущерб. Неужели мы будем требовать, чтобы частный бизнес работал себе в ущерб?! Вот это уже классический социализм.

[juan_gandhi]

Да, спасибо; мне уже разъяснили. Что касается фесбука и твиттера, я просто сокращу их посещения.

[gracheeha]

Я сама подписана на фейсбук только ради того, чтобы читать. Сама я там никогда ничего не писала и он мне вообще не нравится. На твиттер я даже не подписывалась. Но мне мало что нужно от соцсетей и DW меня вполне устраивает, моя жизнь по старинке протекает в реале. :)

[rudolf_bochkin]

от візьму і люто плюсану у підтримку
+!

[bytebuster]

+1.
Усі неначе показилися, захищаючи «свободу слова» для погані, яка сама цю свободу ніколи іншим не давала і не збиралася.

[lm644]

Саме так: це точно не про свободу слова.

[bruja_roja]

Згодна з вами.

[homester]

Ці полум'яні поборники свободи слова згадали б як трамп зовсім не так давно нагинав тікток.

[malyj_gorgan]

Ці поборники, переважно, застарі для того, щоби не від Трампа знати, що таке ТікТок. Вони б і про Твітер не знали, якби не Трамп
(Дисклеймер: я застарий для того, щоби знати, що таке Тікток і Твітер, повезло, про перше мені розповіла донька, а про друге взнав, коли проував туди на роботу найнятися)