ще антикарантинне

Два тижні тому написав майже антикарантинний пост. Про те, чому надмірні зусилля в карантинуванні, соціальному дистанціюванні і інших антироконавірусних заходах (АКВЗ) не тільки не потрібні, а навіть і шкідливі. Я там казав, що аргументів на користь такого підходу багато, але фокусувався лише на чисто медичних доводах. (Якщо коротко: про те, що чисто медична шкода від карантину ненульова, а з часом може бути і більшою, ніж від ковіду дев'ятнадцятого) Оце хочу додати коменти на те, що казав, і що збирався сказати ще тоді. (В плані, який я був правий, а то сам себе не похвалиш... :))

1. Про медичну шкоду від карантинних заходів, з недавніх новин. Раз: у нас в колосанфранцинщині наполовину впала кількість звернень в лікарні з інфарктами. Кількість самих інфарктів не впала, просто стало незручно/неможливо/страшно звертатися в госпіталь, то народ залишається вдома. Ще не порахували, скільки людей від того померло, але, cardiovascular diseases being number one cause of death, уже ясно, що в копилку смертності це додало не набагато менше коронавірусу. Два: масово заговорили , які серйозні психіатричні проблеми почалися з цього приводу, проблеми, які будуть з нами ще довго, навіть якщо коронавірус чудом зникне. Три: пробігла новина, чому в Бельгії така висока статистика смертності від ковіду: то, виявляється, тому, що вони рахують не за тестами чи розтином, а просто всі смерті вище очікуваного. Де факто, виходить, що в Бельгії ми рахуємо смерті і від ковіду, і від карантину одночасно. А з того, що в Бельгії виходить вдвічі більше, ніж у схожих суспільствах, випливає, що смертність від віруса і від боротьби з вірусом виходять на один рівень.

2. Крім причин медичних, одна з найбільших проблем, які я бачу від АКВЗ -- суспільні і соціальні. Я про це поряд з медициною не написав, а окремо не встиг, лише у Гейші комент про щось таке залишав. Так от одна з основних проблем з АКВЗ в тому, що вони дуже сильно розділили суспільство. По ряду вимірів: хто має роботу, а хто втратив, хто може працювати з дому, а хто на вулицях; хто живе в хаті, а хто в тістній квартирі; хто сам, а хто з дітьми... Словом, we are all in this together my ass. Я думав було написати, що це посилює напругу в суспільстві сильніше, ніж будь що інше на моїй пам'яті, а воно, он, уже як бабахнуло: локальні протести легко і плавно переросли в глобальні погроми. Наче в передчутті цього діла, політики, що праві, що ліві (куда вже лівіше Ньюсома), які ще два місяці тому занадто швидко і сильно все закривали, зараз так само занадто швидко і сильно хочуть все відкрити.

3. Напишу вже про третю причину, чому надмірн АКВЗ шкідливі -- причина політична. Це може виявитися ямою, яку демократи самі собі копають. Вони в березні-квітні настільки сфокусували свою критику правих на тому, що ті не хочуть карантину, що тепер, коли виявляється, що треба виходити, що аж такі жорсткі заходи не були потрібні, що десь, зі слабшим карантином, наслідки проходять швидше, демократам про їх помилку нагадають. При цьому, на пустому місці ж -- Трампа сотоваріщі було за що критикувати без того, від відсутності плану до відсутності тестів, але ні, блін. В результаті, була виникла ситуація, в певному плані симетрична розмовам, ну, наприклад, про еміграцію: коли суспільство виправдовує обмеження свобод більшої групи людей лише тому, щоби зачепити якусь меншу підгрупу. Тепер праві ксенофоби хай докажуть, чому можна треба закривати границю для тисячі біженців, бо серед них може бути кілька десятків bad apples, а не можна заставити тисячу людей сидіти вдома, бо серед них може бути десяток заражених вірусом. Ну і аналогічно в інший бік. Симетрія не в легальному плані, а в дискусійному, і то, якщо покопатися, є нюанси... але ж в громатському дискурсі на нюанси всі давно начхали, а в нульовому наближенні виходить на те саме. В результаті, це все роздмухує моральний релятивізм, якого вже і так забагато.

Crosspost from https://malyj-gorgan.dreamwidth.org/113012.html