що ви думаєте про таку фізику?

[malyj_gorgan]

Як ви знаєте, ми тут з групою однодумців створили Український Навчальний Центр -- нерелігійну недільну школу з ідеєю навчити дітей ще чогось, крім читати/писати/співати. Зокрема, 2-3 рази на місяць я проводжу ... фізику. Не за якоюсь програмою, вчу, що вважаю за потрібне, а тут зараз прошу небайдужих читачів поділитися зауваженнями і пропозиціями щодо свого підходу до викладання.

(Шкільна програма природничих наук в США довбанута: кожен предмет дитина вчить якийсь один повний рік між 10 і 12 класом, а може і оминути взагалі. Однорічний прискорений підіхд працює так собі, з рівнем математики корелює слабо, все погано. Це я кажу не лише аби побурчати, а щоби пояснити, що мої нинішні учні фізику в школі побачать або нескоро, або ніколи)

Мої учні -- ±7-класники американської школи, математику знають не далі арифметики (квадратного рівняння не бачили, геометрії і тригонометрії теж, в абстрактні позначення типу (ac+bc)=(a+b)c, не вміють). Тому філософію курсу я придумав таку:
* В першу чергу хочу показати дітям (а то і навчити) концепцію "розвʼязувати задачі". У них в школі ідея "задачі" (as opposed to "приклад") дуже розмита, відповідно, мені здається, це те одне корисне, що я матиму шанс їм показати.
* Тому в програмі я обмежуся кінематикою і механікою, може, навесні дам трішечки електрики, цього достатньо для розвʼязання задач. Більше, все-одно, без математики, лабораторій і купи занять викладати можна лише як "магію", а не як науку. (Власне, тут так майже все і викладають: діти в школі завчають якісь мантри про фотосинтез, кругообіг води і мітохондрію, але то чемодан без ручки, толку нуль, лише мозок засмічує.)
* Купу часу доведеться потратити на те, щоби привити дітям ідею використання абстрактних змінних: F=ma або d=v_ot+at²/2 і т. п. Бо в школі всі рівняння у них лише в числах, вони приходять в коледж, не вміючи в абстракції.
* Щодо підручника, роздав їм PDF Пшенічки-Мельничука, але пройти вийде лише невелику частину, буду думати, яку частину вибрати.

Ось такі у мене мінімалістичні плани. Що скажете? Що порадите?
Врахуйте, що по суті основна мета класу -- щоби діти щось говорили і розуміли українською на рівні хоч трохи вище побутового, але ж, холєра, хочеться і завдати дітям якоїсь користі. Аби набуте вміння їм в житті знадобилося. Надало, так би мовити, якусь конкурентну перевагу...

Comments

[skysnail]

Добре, що є такі ентузіасти як ви. Можливо, когось з тих дітей ви зацікавите справжнім навчанням.
Ідея розвʼязувати задачі виглядає привабливо, це може спрацювати.
Сумно, що все настільки погано в цілому.

Фотосинтез з мітохондріями - це теж дуже важливі знання для розуміння як функціонує жива матерія, і як в цьому світі на матеріальному рівні все влаштовано.

[malyj_gorgan]

Дякую за компліменти.
Фотосинтез з мітохондріями -- це дуже важливо, звичайно. Я бідкаюся, що дітям це викладають практично без привʼязки до чого-небудь іншого. Діти запамʼятовують, що "мітохондрія -- то енергостанція клітини"... і все, а більшість дітей не зберігає інші знання про клітини, крім того, що вони існують, у дітей нема: звідки вони беруться/зникають, чим відрізняються, як живуть ті, які без мітохондрій і т. д. і т. п. Тому я і кажу, що "чемодан без ручки"

[skysnail]

Я теж в школі отримала купу чемоданів без ручок, потім, в університеті, отримала і ручки, але головне - на роботі, на практиці вчилась.
Навіть без ручки - краще ніж нічого.

[tummim]

Не хочу Вас разочаровывать, но если эти классы будут в выходные дни, и в эти же дни детям будут давать еще какие-то классы, то удержать внимание детей будет очень трудно : для школьных экзаменов это не нужно, а дети хотят поскорее домой. Плюс, если плата за этот класс отдельная, не каждый родитель готов платить.

Если Вы все-таки решитесь, то потратьте время на демонстрацию опытов и объяснению их результатов на уровне "что на самом деле произошло", причем желательно, чтобы Вы эти опыты поставили сами. Но это займет много Вашего времени. Купите машинки, дощечки, пружинки, грузики, блоки и так далее.

Я сумел удержать такой класс только два года, и то из 4 человек только двое более-менее заинтересовались. Другое дело, старшеклассники, которым надо сдавать экзамен.

[malyj_gorgan]

Дякую за коментар -- цінно почути думку від когось, хто уже пробував.
Мені простіше, що це не окремий клас для дітей, яких спеціально треба возити, а клас для дітей, яких УЖЕ привозять туди в неділю, вони уже там сидять, уже щось вчать. Скажімо, я паралельно вчу тих самих дітей сучасну історію (по ідеї, лише України, але не можу не втриматися розказати їм і про інше, а то їм в школах такого про той самий Ізраїль/Палестину понарозказують, що волосся дибки стає)
Про експерименти я думав -- може, і справді, треба буде щось таке замутити. Я, правда, класичний фізик-теоретик, але на шкільному рівні ще дам собі ради :)

[vak]

Теж підтримую ідею викладання фізики через прості експерименти-досліди. Це запамʼятається і зацікавить.

[malyj_gorgan]

Згоден, що це хороший метод. Не впевнений, чи в мене вийде
По-перше, місце викладання не найкраще підходить: виняйнятий клас elementary school, де нічого не можна особливо чіпати і совати.
По-друге і по-основне, тому, що я і сам теоретик, і вчити вмію і розумію як саме теорію. Тобто, банально не впевнений, що у мене вийде і ефективно, і цікаво, і доречно робити демонстраційні досліди :( Принаймні, сам, з голови, не зможу. Але до поради прислухаюся -- буду шукати матеріали і ідеї. Наприклад, якщо у вас є ідеї цікавого експерименту, кажіть!

[vak]

По життю мені такі підручники не попадались, але ж мають бути. Ось що я надибав.

https://www.amazon.com/Physics-Inquiry-Introduction-Physical-Sciences/dp/0471144401/

https://www.amazon.com/Making-Physics-Fun-Classroom-Activities/dp/1629147443/

https://www.amazon.com/Flying-Circus-Physics-Jearl-Walker/dp/0471762733/

[ukurainajin]

Не можу нічо зауважити чи запропонувати. Але всіляко підтримую прагнення навчити абстрактного мислення та розуміння зв'язків. Зі свого досвіду можу сказати, що рідко хто з викладачів у школі приділяв цьому увагу. Тобто вміння мислити — воно або саме зароджувалося під впливом якихось цікавіших джерел і тоді допомагало в навчанні, або все зводилося до запам'ятовування «обрядів», котрі можна забути, коли їх від тебе вже не вимагають. Мій навчальний досвід ретроспективно здається мені дуже неадаптованим до сприйняття у декларованому віці. Мало було цікавих казок «чому це працює так», і мало докладалося зусиль для того, щоби всі без винятку зрозуміли. Хоча, на моє переконання, будь-що складне можна пояснити «на пальцях», якщо рухатися до нього поступово, формуючи підґрунтя для розуміння. І це я сказав би також за університет — там теж треба було мати розвиненіше мислення для розуміння матеріалу, ніж те, яким воно було на той момент.
UPD: Зауважу хіба що те, що людям і дітям зокрема подобається робити відкриття. Це й заохочує, і робить розуміння міцнішим. Також подобається пояснювати іншим.

[malyj_gorgan]

Запамʼятовування обрядів -- це та "магічна" система викладання, якої я теж хочу уникнути всіма силами.
А от щодо цікавості викладання, у мене неоднозначні думки. Ідея, що все повинно бути якось особливо цікавим, захоплюючим, exciting, як тут кажуть -- вона мене напружує. Діти, яким все розповідають супер-цікаво, втрачають вміння слухати щось, що розказане _просто_. Не нудно, не жахливо, а -- звичайно.

Але це я так, занудствую на тему, поза тим, звичайно, і сам би хотів цікаво все розповісти

[ukurainajin]

Я й не знаю точно, що таке те «цікаво»: чи це так, щоби створювати яскраві асоціації, чи це так, щоби не нудно було слухати. Але точно треба привертати увагу до ключових моментів, котрі пояснюють «чому».
Це як коли я в малому віці знав латинку, але не здогадувався, що іноземні слова можуть вимовлятися не так, як пише, причому в різних мовах то різне. Нікому просто не спадало на думку повідомити мене про цей «очевидний» факт, а сам я на нього не натрапляв. Уперше з цим фактом я зустрівся на заняттях з англійської, причому теж не як із розкладеною на детальки механікою для дослідження, а через вимогу просто запам'ятовувати, як пише і як вимовляє. І такого «очевидно»-неочевидного було чимало. Мені цікаві отакі речі, котрі «розкривають таємницю», дозволяють робити висновки.

[malyj_gorgan]

> ... що таке те «цікаво»: чи це так, щоби створювати яскраві асоціації,
> чи це так, щоби не нудно було слухати
Визначення кругове. Для пересічної дитини "цікаво" -- це так, щоби воно вписувалося в те, що ця дитина вже зараз вважає, що їй воно цікаве.
Відповідно, для дитини, якій зараз цікаво лише дивитися тікток, ніщо інше цікавим не є. Воно може стати цікавим, але обовʼязково присутній момент, коли або нудно, або змушують робити щось, що не хочеш.

[juan_gandhi]

I applaud.

[yucca]

Take this with a big grain of salt, but I'd suggest a totally different approach. Although I agree that thinking in variables is important, I don't think it's realistic to try and teach them basic algebra a few times a month. It's more fun for both you and them to give them some basic qualitative ideas of classical and modern physics and things it can do, from explaining rainbows to quantum computing. At this age I loved books on the history and personalities of quantum mechanics, for example (well, I also knew what F=ma means, to be sure). This just might give them enough motivation to work a bit harder later to understand the school physics course.

[kondybas]

Я з власного досвіду можу порадити сім томів лекцій Фейнмана тритомник Еріка Роджерса "Фізика для допитливих". Це виклад, як пише сам автор, для тих, хто в школі фізику прогуляв, а згодом зрозумів, яка це цікава штука, і хоче самостійно надолужити згаяне.

Тритомник цікавий не самим матеріалом, бо фізика є фізика, всюди одне й те саме. А от виклад там дуже хороший. Не в дусі звичних підручників, а більше белетристичними оповіданнями по кожній темі. З екскурсами в історію, з цікавими історичними фактами тощо. Я той тритомник прочитав десь в шостому класі, і мені того вистачило на весь шкільний курс з фізики. Методологічно все йде від простих концепцій до складних, із контрольними запитаннями та задачками в кінці кожного розділу.

В будь-якому разі раджу знайти і прочитати, як приклад прекрасної методології викладу матеріалу.

[malyj_gorgan]

Дякую
Я, здається, колись в олімпіядній молодості то бачив, але не памʼятаю його прочитання. Пошукаю, чи воно десь є в електронному вигляді