суспільство енейблерів

[malyj_gorgan]

За остнній час кілька разів з різних джерел довелося почути/послухати про проблеми з наркоманією -- щось в реалі, щось на радіо, щось в неті. Ось тут ppk_ptichkin поділився цікавою статтею. Читаючи і слухаючи це все, я зрозумів кілька моментів, які мене найбільше дратують і хвилюють в розмовах на тему наркотиків в США. (Цей допис про опіати, але про той самий мет частина міркувня підходить теж)

1. Майже всі і завжди ("майже"; часом буває і навпаки, процитована вище стаття тому ілюстрація) завжди написані зі звинуваченням або, принаймні, імплікацією, що основна причина у епідемії наркоманії -- якась одна. Картелі, Пурдю Фарма, деіндустріалізація, корупція, декриміналізація, надмірна криміналізація, you name it. Абсолютно очевидна ідея, що нема ніяких причин для існування лише одної основної причини, чомусь ігнорується майже кожним першим.

2. Більшість озвучених зводиться до "ой-ой-ой, передози", меншість (відсотків 20%) -- вплив на злочинність. Сам факт шкоди собі і іншим від масового прийому наркотиків завжди залишається поза кадром. Навіть міряють вплив опіоїдної наркоманії на суспільство в першу чергу через кількість передозів або через кількість злочинів. Пробуєш погуглити цифри про кількість наркоманів (за різними їх визначеннями) -- і фіґвам, всі верхні цифри -- про передози, смерті... а статистику вжитку треба шукати довго, важко, і в тому, що знаходиш, з деталями тугувато: демографія, географія, фармакологія... Тобто, ясно, що поміряти це не так просто, але навіть оцінювати не пробують. Нема бажання? Але картинка виходить дуже сильно перекошена. Уявіть собі дискусії на тему алкоголю чи нікотину, сфокусовані лише на передозах і злочинах...

3. Ніде і ніколи дописи і виступи на тему наркоманії не фокусуються на темі енейблерів. Але ж для епідемії нарковжитку це чи не найважливіше. Бо людей, здатних нормально самостійно функціонувати, будучи при цьому активними опіоїдними наркоманами, не так вже і багато, і більшість рано чи пізно випадає з цеї множини. Це ми, суспільство, даємо їм можливість продовжувати бути наркоманами, бо, по суті, залишаємо виключно два варіанти першого кроку: добровільний рехаб або недобровільний арешт. Відповідно, всі ми -- енейблери:
   (a) Це і родина і друзі, які підтримують наркомана у всьому, дуже часто, навіть знаючи, що він приторговує, бо кровінушка ж.
   (b) Це і держава, яка субсидує людину через всякі свої програми, навіть знаючи, що ці гроші йдуть на наркоту (в процитованій статті про це добре написано).
   (c) Медична система, яка регулярно входить в контакт з наркоманами і прекрасно знає, що вони і хто вони, бо хрін ти з системи то виведеш. Ми читаємо про жінок, які ширяються аж до передозів прямо під час вагітності, і народжують дітей, і нікому до того нема діла.
   (d) Та частина медичної системи, яка на цьому паразитує, від виробників опіоїдів до докторів, які прописують пацієнтам, що ті захочуть, від "медичної" марихуани до оксикодону.
   (e) Правоохоронна система (хоча, може, тут більше законодавча структура), яка умудряється не ловити продавців наркоти в умовах, коли кожен перший бажаючий може легко купити будь-який наркотик.
   (f) Культура, яка абсолютно нормалізує нарковжиток, відкрито його визнаючи і демонструючи.
   (g) Школа, яка більш-менш нічого не робить для того, щоби там не поширювали наркоту і не ширялися.
   (h) Політика і суспільна думка, яка безуспішно бореться з наркотиками лише десь там, серед нелегальних мексиканців, а артистам/спортсменам все сходить з рук, не кажучи вже про елономасків чи президентських стафферів.

Словом, все погано. Одна не лише негативна новина: кажуть, останнього року впала кількість смертей від передозу фентанилом, скорше за все, тупо тому, що схильні до безкотрольного прийому фентанилу, тупо вивмирали. Але не поспішайте радіти, фентанил настільки потужній і дешевий, що продавці умудряються поширювати свою отруту навіть тим, хто шукає чогось легшого і простішого, включно з просто піґулкою від болю голови.

P.S. На всякий випадок: якщо хто прочитав, наче в мене написано, що все в пунктах (a-h) слід замінити на протилежне, то цей хто прочитав неправильно

Comments

[pani_stosia]

В Україні діє програма заміщення. Логіка така: наркоман стає на облік у наркології, отримує безкоштовно свою дозу метадону і звиздує в закат. Метадон знімає залежність фізичну, а з психологічною якось сам справляйся. Реально ж "зав'язували" одиниці, більшість сиділа на смачному державному метадончику роками. Але, як на мене, теж користь, ніякої ломки і необхідності іти на кримінал заради дози, менше пекла на землі.
А от РФ до цієї програми не підключалась. І коли у Криму стався кримнаш, наркоманам прийшов намкриш. Метадон перестали видавати і всі споживачі дуже швидко переїхали на цвинтар. Бо почали заміщати різними "крокодилами".

[malyj_gorgan]

Що цікаво, що ерефійський підхід, можливо, пропонує хай антигуманний, але прогрес. Чимось схоже на постскриптум мого допису, якщо памʼятати, що частка людей, схильних опуститися на саме дно опіумної наркоманії -- обмежена. В ерефії ці люди на дно опускаються і там і помирають від всяких крокодилів. В описаному вами варіанті ці люди на дно опускаються і там животіють, але не йдуть масово на кримінал за дозою.
Американський варіант якийсь найгірший: цим людям не допомагають вилікуватися, навіть не допомагають животіти, але і не надто обмежують свободу далі ширятися, а дешевий і страшний фентанил створює якісно інакшу екосистему, це не "старі добрі" героїнові часи. В результаті, ширяється якась неймовірна купа народу, і це навіть толком не міряють. Лише за офіційною статистикою лише підтверджених опіоїдних наркоманів -- 0.5% населення, а на скільки треба множити, щоби знати реальні цифри -- ніхто не знає. За тою ж офіційною статистикою в 22-му році зловживали медичними опіатами 3% населення. (І це відсотки від усіх, з дітьми і старенькими.)

На всякий випадок -- я ні в якому місці не пишу, що знаю, як все виправити. Максимум -- маю ідеї, як не робити гірше.

[pani_stosia]

Рфський прогрес базується на ставленні "хто помрьот, тот помрьот" і " чєм больше самоубійц, тєм мєньше самоубійц ".
Описаний має на меті дати людині шанс злізти з наркотиків, хоч ним і користуються три каліки. Інші просто сидять на цій "терапії" безкінечно.

[malyj_gorgan]

Звичайно. Я про то і намагався написати, якщо не вийшло, то перепрошую

[pani_stosia]

Все ок, нема за що.

[pani_stosia]

"Наш"(точніше, здається, європейський) - гуманніший. Базується на тому, що наркоман - хвора людина і якщо є якийсь медикаментозний шанс, то треба його надати(принаймні, така версія є офіційною). А те, що наркоман не піде з цеглиною тюкати когось по голові - то це побічний ефект, хоча й позитивний.
А рфський, типу, прогресивніший з точки зору пана Дарвіна. Нема людішок - нема проблем. Точніше, не будь-яких людішок нема, а тих, в кого нема грошей на дорожчу за крокодил наркоту.

[mprotsenko]

Що цікаво, що ерефійський підхід, можливо, пропонує хай антигуманний, але прогрес. Чимось схоже на постскриптум мого допису, якщо памʼятати, що частка людей, схильних опуститися на саме дно опіумної наркоманії -- обмежена.

Неможливо, нема тут прогресу. Цілком об'єктивно в РФ ситуація з наркоманією гірша. Не в останню чергу тому, що держава, яка живе по принципу "умри ты сегодня, а я завтра" - продукує більшу кількість наркоманів, бо тверезим/психічно здоровим в такій реальності жити дуже важко.

Я не жартую про "ситуація гірше" - я спотчекнув, тільки підтверджених ін'єкційних наркоманів в РФ 2%, а скільки зловживає не-ін'єкційними наркотиками (включно з опіатами)? А скільки не підтверджених? Це, до речі, питання і про обмеженість частки людей, схильних до наркоманії - можливо, не така вона вже і обмежена? можливо, вона залежить від рівню пиздеця за вікном?

Як то кажуть: "There but for the grace of God go I".

За тою ж офіційною статистикою в 22-му році зловживали медичними опіатами 3% населення.

Тут треба уточнити, що саме мається на увазі:

- in 2022 3% reported past opiod misuse (during their lifetime? past year? past 10 years?)
- in 2022 3% meet clinical criteria for ongoing opiod addiction
- щось інше?

[ppk_ptichkin]

Так когда сухой закон-то вводим?

:)

[malyj_gorgan]

А сухий закон тут при чому? У мене ж ясно написано: ви дачник, а лекція для колгоспників допис стосується опіоідів і, місцями, метамфетаміну.

[ppk_ptichkin]

Дык если мы начинаем регулировать человеческие зависимости, будь то опиоиды, компьютерные игры или Faux News, то сухой закон вроде бы и причём…

Известно, что люди часто действуют себе во вред; чем опиоиды отличаются от, скажем, gambling addiction, не говоря уже об алкоголизме?

(Я не то чтобы сторонник всё разрешить; но, кмк, важно понять, что мы делаем, и почему «это другое»)

[malyj_gorgan]

> ... если мы начинаем регулировать человеческие зависимости ...
Ми їх і так регулярно регулюємо :) Але я не те, що прямо зараз закликаю все для всіх назавжди заборонити, спеціально про це постскриптум написав.

> ... чем опиоиды отличаются от, скажем, gambling addiction, не говоря уже об алкоголизме?
Ви серйозно?
Тут відмінностей дофіга і більше. Починаючи з фармакологічних і закінчуючи варіантами менеджменту і контролю. Так, як опіоїди міняють біохімію мозку, ніякі інші групи наркотиків не роблять. Допамінні рецептори, оця вся фігня -- вона важлива. Далі, розмір дози, який впливає на можливість контролювати що себе самого, що людей навколо себе. Алкоголь легко приймати рекреаційно, якщо хочеш це робити, легко контролювати, скільки його спожив вася на тракторі або твоя дитина або хто завгодно. А тут навіть на стадії опіуму це вже було важче, а потім три рази кількість перейшла в якість -- перший раз з ранніми опіатами, переважно, героїном, другий раз раз з засиллям медичних опіоїдів, третій раз сучасною синтетикою, в першу чергу, з фентанолом. Передоз від алкоголю -- це треба довго і серйозно пити, передоз від фентанолу -- зʼїсти таблетку, де трохи більше намішали, ніж обіцяли.
Ну і, last but not least, людство, особливо європейська його частина, останні кілька тисяч років потрохи себе привчала до алкоголю, виробляючи практику і культуру споживання, ну і відсіюючи тих, хто гірше переносив бухло. В процесі сталося стільки перегибів і проблем, що нинішні проблеми з алкоголем уже і не так страшно виглядають. Займатися внутрівидовим дарвінізмом зі звиканням до синтетичниx опіоїдів якось страшно....

[ppk_ptichkin]

>Ви серйозно?
Тут відмінностей дофіга і більше. Починаючи з фармакологічних і закінчуючи варіантами менеджменту і контролю…

Да, вполне. Это всё очень индивидуально; есть люди, для которых алкоголь так же опасен, как для других метамфетамины. А в Перу кока и потомки инков образуют классический симбиоз, и прочие вещества они знают и умеют принимать в правильных дозах.

Как ты понимаешь, бОльшую часть того, что ты сказал, я знаю. Но для того, чтобы ограничения на какие-то способы повредить себе в целях мимолетного удовольствия были восприняты населением как разумные и справедливые, они и должны быть разумными и справедливыми.

А то так, глядишь, и горный туризм запретят, чтобы люди со скал не падали.

[chuka_lis]

отмечу, у нас школы (в которых учились дети) вполне себе делали движения в направлении борьбы, просветительскую работу. я б не ожидала большего, уровень был и есть вполне.
так же, США, это такой себе соц. помощник. если человек не жулик (как я подозреваю, из статьи про орегонского другана, он - и жулик и любитель приврать) -то этой помощи сложно или непросто добиться. она здорово сократилась, с 90х, и всегда сокращалась, по крайней мере на моей памяти жизни в США.
про мед систему, тоже отчасти левое. уже лет 10-15 минимум, проблемы с получением наркотических веществ (обезболиваюие) по рецепту, их и сокращали, и закручивали гайки врачам. и ограничение довольно серьезное (у меня есть знакомые и которые получали и выписывали, причем в разных штатах, но не в Орегоне- может там конечно заповедник, но я думаю это друган Кристофа любит "заливать".).
опиоидный кризис это не совсем о том что медицина позволяет беременным колоться. а о том, что больные люди получали обезболивающие с опиоидами, без предостережений, вмсето толкового лечения их проблем, которое сложнее и дороже, ив результате получали зависимость, и потом уже искали на стороне, добавки или компенсации, или же увеличивали себе дозы, тк прописанные не помогали, а больше врачи не прописывали. И медсистема заточена была именно на это- нет боли нет проблемы, вот таблеточка хорошая. тут роль медицины именно такая. и то, что мед система в США не будет "тратиться" на рехабы и детоксикации, для зависимых, все сам сам сам, а у людей в основном нет ресурса, тк медицина дорогая, работу не бросишь, и все, тупик.
Я не вижу чтоб в США было где-то "употреблять наркотики- это нормально". в ряде штатов легализовали марихуану. однако, она не больший наркотик, чем табак и алкоголь, точнее, зависимость от нее меньше чем от последних. котореы разрешены, и, как и марихуана, считаются вредными. при этом, все равно нет от государства и общества- курить марихуану (пить, курить) это нормально и классно (наверное есть категории что так пропагандируют, но это точно не ведущая общественность).

[malyj_gorgan]

В плані шкіл -- це не про просвітництво чи пояснення, а про те, що школи толерують, що ні, і як. Я ще буду на коментар Юкки відповідати, там розгорну.

> ... если человек не жулик ...
Згоден, я до того і веду, що соціальні бенефіти тут влаштовані так, що шахраям і обманщикам їх отримати простіше, ніж тим, хто потребує. Я тут теж з початку девʼяностих, правда, сам вперше зіткнувся лише пару років тому, коли допомагав біженцям, але слідкував, з різних причин, давно. З соціальною допомогою тут цікаво: при Рейгані і Буші-татові вона росла, потім при Клінтоні різко впала, при молодшому Буші трималася внизу, а з рецесією поперла вверх.

Про мед систему -- вам, видно, пощастило мати справу лише з нормальнішими лікарями. Дуже легко отримати опіати, не просиш, а дають. І, так, з кінця 90-х до кінця 2010-х це було основним драйвером розгулу епідемії. Але зараз проблеми уже не там і не ті, зараз фентанил перекрив усе.

А в судженнях про загальну кривизну американської медицини я з вами не те що погоджуся, а абсолютно погоджуся. На жаль :(

> Я не вижу чтоб в США было где-то "употреблять наркотики- это нормально"
Якщо не секрет, то де ви живете? Це я не в плані критики, а в плані, може, мені туди переїхати.... А то West Coast, всі три штати -- саме нормально. Я до того пожив і в upstate NY, і на Мідвесті, і навіть в 90-і наркотики це було ОК, не лише з травою (яка, згоден, далеко не настільки проблематична, як багато всього іншого, але і з тютюном порівнювати її несправедливо, але це інша тема).

[yucca]

I feel this is a problem that can only be solved if the society starts taking it seriously. It only pretends it does now.
1. Invest a huge amount of money in medical research to cure addiction. Current programs are expensive and don't work that great. With the current advances in biology, a vaccine against addiction doesn't seem such a crazy idea any more. Also Ozempic I heard can help with addiction, but is this direction of research seriousy pursued? I have no idea.
2. Flood the schools with propaganda. Smoking stopped being cool in a few decades, why not drug use? The current tries are very half-hearted and obviously don't work. We need to research new approaches. Does anyone ever talk about what drug trade does to Mexico?
3. Decriminalize use and make treatment free, and at the same time put drug wholesalers behind bars for a long time. Make treatment required for any addict who is arrested for any other transgression.

[malyj_gorgan]

> I feel this is a problem that can only be solved if the society starts
> taking it seriously. It only pretends it does now.
I agree and disagree at the same time :) Agree that the society pretends to be doing things and that we should get more serious about it. Disagree semantically in a sense that this is, likely, not a problem that can be _solved_. Moreover, treating this as a binary solution case hurts more than helps. This is complex problem that has to be managed and mitigated when and where possible.

> 1. Invest a huge amount of money in medical research to cure addiction
There has been a lot invested in studying addiction, it's hardly realistic to allocate larger portion, given all resources are limited and there are other needs. I myself would rather spend on energy or climate or, if we're talking medicine, on mental health, curing allergies, oncology, discovering new antibiotics, and so on.
Most importantly, there is problem with the very concept of "curing addiction": it is impossible to define. In a way, addition is already "curable" as much as any other curable disease: we can diagnose it and we can support anyone getting past the crisis, and then that's it: the patient is sober and clean. Cured. We can't draw a line separating the case when the patient goes back to using drugs on his own free will from the case, when the patient cannot resist.

2. The schools are already flooded with propaganda, but stupid kids are not falling for "do as I say not as I do". The kids see that the school allows their peers to take drugs in/around school and don't really try to catch kids who distribute drugs in/around the school. I say, in that environment propaganda is counter-effective, at least kids would not grow too cynical about it.

3.
> ... put drug wholesalers behind bars for a long time ...
How do you tell the wholesaler from partsaler? Now every pusher has just enough drugs on him/her to not be arrested (because possession "for personal use" is not prosecuted) and voila -- drugs all over SF.

> Make treatment required for any addict who is arrested for any other transgression.
+100500. But how? That is, in fact, the very incarceration that so many are protesting against. At least 'round here streets are filled with people who are tripping or having withdrawal syndrom and behaving in a way that could be viewed as a transgression.

[chuka_lis]

The kids see that the school allows their peers to take drugs in/around school and don't really try to catch kids who distribute drugs in/around the school.
ну вот зачем такое писать, голословное?
школа делает что может в этом нпаравлении. конечно она не шманает всех учеников на предмет наличия субстанций, не проверяет на входе с собаками способными унюхать вещества, не наводнена дюжинами полисменов следящими за порядком. у нее нет такого ресурса и быть не может.
Но на кампусах школ запрещено употребление, всего причем (и наркотиков, и сигарет, и алкоголя), и в школьное и в послешкольное время. за этим следят как могут (силами школьного ресурса), и наказывают нарушителей. школа сотруднчиает с полицией и родителями по всем случаям. что еще, по-вашему, должна делать школа, кроме того что делает- обучения о вреде, на уроках и сессиях с детьми и родителями, пропаганды, законных запретов, наказаний нарушителей, координации по инцидентам с родителями и полицией? только исходя из реальных возможностей школьной администрации и финансирования, плиз, а не про сферических коней в ваккууме..

[malyj_gorgan]

Для ясності, це я звинувачую школу як систему, а не оголошую що, мовляв, ліниві вчителі нічого не роблять. Вони роблять, що можуть в рамках свого ресурсу _і своїх пріорітетів_. А от пріорітети у них такі, що важливіше втримати всередині максимум учнів і винести назовні мінімум проблем.
Ніякої голослівності: все з особистих спостережень. Якось сидів в кабінеті принципала і скаржився на інцидент буллінгу, коли кілька придурків на уроці вейпала в лице однокласнику і вголос погрожувала всяким різним. Принципал зітхала, що "ой, мабуть, вчителька не помітила" (ага, ага), а потім уточнила, хто був вчителем і зраділа, що так це ж substitute, які до нас претензії. І навіть не стала "розслідувати". В школу приходять діти, які на відстані пари метрів тхнуть марихуаною, ніяких собак не треба -- всім пофіг. Кожен перший учень знає, хто і де торгує наркотою, але працівники про це знати не хочуть, бо "а що ми можемо зробити", але коли стався інцидент серйозного буллінгу з погрозами, і про буллі було відомо, що в нього в речах є нелегальні речі, школа спочатку відправила буллі з речами додому, а потім викликала шерифів почути наші свідчення. Бо якби шерифи щось у учня знайшли, довелося би, блін, реагувати.... Та і просто, всі учні прекрасно знають, коли, де і хто курить всяку фігню, адміністрація теж знає, бо учні час від часу одне на одного капає, але ніхто нікуди не заходить, бо доведеться реагувати, втратиш учня -- зріжуть фінансування. (Ще раз нагадаю: вчителі діють в рамках системи.) Словом, вся боротьба з наркотиками в тутешній школі виглядає приблизно так само, як боротьба з тютюнокурінням старшокласників в радянській школі мого дитинства: всі знали, що половина хлопців класу курить, вчителі часом грозили пальчиком, могли покричати, але ніхто не чув, щоби когось колись за таке якщо не вигнали, то хоч помітно покарали

Можна, звичайно, заявити, що це мені не пощастило зі школою, але з розмов навколо -- все те ж само або гірше, ми ще в непоганому дістрікті. Недаремно популярна загадка в наших краях "What's the difference between a public school and a private school? - In the private school the drugs are more expensive." Я в коментах вище поділився згадкою про школярку-сусідку моїх друзів, яка померла в школі від передозу фентанилом в піґулці. Це хороша школа в одному з великих upscale міст Кремнієвої Долини.

[chuka_lis]

ну я скажу так: вы, как житель США, видите и унюхиваете, что школьники пахнут марихуаной, или что они колются и пр. прямо в школе. Вы читали правила школы где ваш ребенок учится, так же? Там должно быть четко написано что можно что нельзя. у нас написано, думаю у вас тоже. каждый год в начале школы родителям идетям нудо подписать эти документы, что он ознакомлены с тем что можно и что нельзя. так же, эта информация есть ина сайтах школ. То есть, все что касается выпивки, курения, наркотиков- на кампусах школ- категорически запрещено. и взрослым и детям. Тот, кто не следует правилам, гарушает правила и законы.
я так понимаю, Вы лично знаете места, где школьникам продают и покупают нароктики на школьном кампусе и где они их употребляют. И есть школьная администрация, ПТА, ПТСА, есть скул боард, эсть мер города и полиция. Вы поделились с ними своими знаниями, полученными допустим от учеников или своих наблюдений за кампусом, о том, что и где происходжит в школе?
И они ничего не предприняли, а наоборт даже, замяли или поощряют? Далее. Я сильно сомневаюсь, что учителя делились с Вами своми знаниями про то что они знают про тороговлю наркотиками в школе, так что почти на 99% уверена что это (каждый первый учитель знает про наркоту кто где что"- домыслы, из серии ОБС.
Если школа не отреагировала, на ваше заявление по поводу, "боясь утратить ученика", неужели и все остальные тоже- отвернулись? и ПТА, и школьное начальство в дистрикте, и скул борад тоже?
Или может, не только школьная администрация, но и Вы, ничего не предпринимали? Но "виновата" в "бездействии"- школа? при том что Вы четко знаете где что и как, и предполагаете что ишкола знает? (не может же не знать, раз я знаю?)
Про то что девочка умерла от таблетки фентанила в школе- вообще, если Вы подумаете, то догадаетесь что школа мало что могла б сделать для предостращения. любая, кроме китайской, где поголовная слежка. девочка могла умереть - в любом месте, но обвинять других что "недосмотрели и ничего не сделали" было б .. странно? школа находится в зоне ответственности полиции. можно было б заявить "полиция города ничего не сделала чтоб предотвратить прием таблетки". Или там округ шерифский. или весь штат, почему нет, это ж произошло по их недосмотру?

[mprotsenko]

There has been a lot invested in studying addiction, it's hardly realistic to allocate larger portion

I agree. The field is well-studied and the solutions have proved their clinical efficacy - we just need to approach this condition as "treatable" (as opposed to "curable") and the treatments (both medical and social) are well known, battle tested, their efficency is proven - even financial efficiency!

How do you tell the wholesaler from partsaler? Now every pusher has just enough drugs on him/her to not be arrested

A pusher doesn't have to carry drugs anymore - so called "закладки" + Telegram/Signal let people buy drugs without interacting with a pusher. So fighting the small fish doesn't make any sense. In the worst case - they will just adapt. You want to cut off the source - find the labs, find the mules, check the shipments.

That requires actual police work - informants, wiretapping etc. - harrasing junkies on the street is the least effective way to do it.

And the police is capable of doing that - for example, Ulbricht (creator of one of the largest darknet sites) was caught, tried and convicted. However, you know what happened next. :( (And don't get me started on the Sackler family :( )

At least 'round here streets are filled with people who are tripping or having withdrawal syndrom and behaving in a way that could be viewed as a transgression.

"could be viewed as a transgression" is not enough. For incarceration you need an actual crime to be commited. However, for administering (involuntary) mental health - you don't need a crime, you need a hospital, a bit of money for treatment (which is not that expensive - definitely cheaper that incarceration!) and a judge who's ready to say that a certain junkie is not in his/her right mind.

[malyj_gorgan]

> ... requires actual police work - informants, wiretapping etc. -
> harrasing junkies on the street is the least effective way to do it.
+++
Але наша центральна, простигосподи, влада, лише і спромоглася звільнити одного з центральних енейблерів з тюрми :(

> "could be viewed as a transgression" is not enough
Власне, я до цього і вів -- кидати в тюрму поки нема за що, і добре, що не кидають. Але лікувани насильно варто.

[mprotsenko]

Власне, я до цього і вів -- кидати в тюрму поки нема за що, і добре, що не кидають. Але лікувани насильно варто.

Погоджуюсь на 200%

[yucca]

By "curing addiction" I mean things like "vaccinate this person so that fentanyl is destroyed in his system before it reaches the brain". I'm terrible at biology so I don't know how much of a science fiction this is, but we've seen enough advances in biology in the past decade or two that sound like science fiction.

The other issues you mention are valid but I believe they're solvable with enough social and political will. My main point is we need to treat this as a major threat to society and not a question of individual liberty or moral failure.

[mprotsenko]

I don't think this is realistic - I am not even talking about the fact that there are too many drugs to vaccinate against.

Let's imagine we have invented a vaccine against opioids. That means that you can no longer do even the simplest medical procedures such as colonoscopy without torturing patients. Opiods are a part of a anesthesia drug cocktail - now they use fentanil because under proper medical supervision, in right dosages, it is effective and virtually harmless.

There is no universal replacement for opiods in anesthisia/pain management, and vaccines cannot be turned off and on by will. So even if we develop such a sci-fi vaccine, it will do more harm than good.


However, you're right about political will - especially if we're going to treat addication as, well, treatable disease (no pun intended). Replacement therapy, mental health care, housing that anybody can buy (humanity has long ago invented a solution to expensive land - we learned to stack homes on top of other homes and call them apartments and sell them for a fraction of a cost of a single home...)

All this helps to treat or even prevent addiction - the solutions are cheap, they are proven, they are effective. So you're 100% right about the problem not being a "moral failure".

[malyj_gorgan]

> I don't think this is realistic ...

I say, it's unrealistic pharmacologically. We can't do as much as cure simple allergy, not to say about all the mental health issues. Brain biochemistry is just too complex and variable