Друга поправка my arse

[malyj_gorgan]

Захисники другої поправки люблять затикати всім рота конституційністю її і необхідністю її для двох ключових потреб: захисту себе від government oppression і захисту себе і майна від всяких гадів, місцевих чи загарбницьких, коли government не витягує. Ідея (сферична у вакуумі) благородна і в деяких ситуаціях (Україна в 22-му) цілком навіть доречна. На мою думку. Тому в середньому я вибирав, у розмовах на тему другопоправочників, які зробили то чи інше, дотримуватися максимально сприятливого підходу. In good faith, як тут кажуть. А мені казали, що нема чого, що то жлобйо тунелює свою агресію і ксенофобію.
І як мені не хочеться продовжувати дотримуватися good faith підходу, але виглядає, що мої опоненти за фактом все більше були праві, а я був ідеалістом частіше, ніж воно того варте.
У того ж Кайла Ріттенхауза була така прекрасна можливість продемонструвати, що він і справді має благородні мотиви і консервативно-оригінальний підхід до володіння зброєю -- поїхати в Мінеаполіс і зі зброєю в руках захищати американських громадян від наїздів уряду. Але ніт, все з точністю до навпаки: https://www.yahoo.com/news/articles/kyle-rittenhouse-hit-call-arrest-100041992.html

А така була можливість не всратися...

Comments

[juan_gandhi]

Вот это блестящий пример этого Кайла. Который выбирает подходящую по нраву битву. Как и Грета та ж.

[malyj_gorgan]

Ага. За рівнем принциповості -- таке саме.
Правда, на цьому подібності закінчуються, бо Кайл -- ще і вбивця.

[abalaeff]

"Ця нога -- кого треба нога!" Звісно, вони завжди мали на увазі що хочуть захищатися(*) від нашого уряду. А як самим опресувати, то на то ж і зброя!

(*) сі захищати?? ;-)