Прошу поради (про карʼєру)

[malyj_gorgan]

Товариство, шукаю цінних порад на особисту тему. Порад як тактичних, так і стратегічних, та навіть чисто моралізаторських суджень...
Я тут поглядаю на одну потенційну зміну роботи. Компанія хороша; платять непогано; кажуть, команда/культура теж хороші. (Не вершина Big Tech'у, свят-свят-свят...) Але є одна закавика: вперше з початку моєї професійної діяльності це не IC (individual contributor), а technical lead. Тобто, не так, щоби прямо _менеджер_, щось і самому треба робити, і точно не втрачаєш звʼязку зі спеціальністю, але -- лідер. Ще не Liebe Führer, але крок в тому напрямку. Чи ні?
Словом, не знаю:
1. Чи воно варто того взагалі.
2. Якщо варто, як підготувтися до співбесіди.

Наперед дякую за поради і коментарі.

Comments

[sassa_nf]

1. Неминучий крок. На якомусь етапі потрібно масштабувати роботу, бо ти один. Роздавати роботу іншим - оце і є теклід.

2. Напевно, залежить від компанії. Їх цікавитиме, які риси текліда ти вже опанував. Ну, згадати приклади, коли координував роботу кількох команд, коли боровся з ambiguity, коли пропонував і переконував.

[malyj_gorgan]

Дякую.
Роль текліда я якось випадково виконував кілька місяців, коли начальство переїхало в іншу компанію, а нове формальне начальство ніфіга не розуміло. Наче, вийшло
Так враження, що решту часу в цій жізні, я ходив і всіх переконував, що ми робимо дурну роботу

[sassa_nf]

> ми робимо дурну роботу

Так ти слона не продаси 😹😹😹

[malyj_gorgan]

Во. Цей анекдот паралельно з анекдотом про "банани не для їждення, банани для продавання" описують більшість корпоративної динаміки
А анекдот про зʼїзд пофігістів і неувязочку описує стосунки корпоративної динаміки і задекларованих правил

[juan_gandhi]

А чо такого-то? Не понравится, так можно обратно вернуться в IC. И потом, если tech lead, так тоже (по идее) надо работать и вкладываться в продукт.

[malyj_gorgan]

У мене mixed feelings щодо тих tech leads, з якими доводилося раніше мати справу.
Були розумні і порядні, вони були хорошими технічними лідерами, але не завжди хорошими менеджерами і рідко хорошими політиками. Мені, звичайно, обіцяли, що і самому доведеться робити якусь реальну роботу, і що people manager буде хтось інший, тобто це саме лідер, а не сюпервайзор. Але виникає купа дрібних моментів:
1. А якщо я не потягну технічну частину? Ті хороші тех лідери, яких я бачив, таке враження, що вміли і знали все. Коли працюєш сам, можна відстати/обігнати/піти вбік, це твій час і твоя робота, а тут треба займатися тим, що роблять інші.
2. А якщо я не потягну менеджерську частину? Це ж треба буде всякі, бл..., скрами огранізовувати? Джіри, Півотали, ще якусь фігню... я цього боюся, як вогню. На всіх своїх роботах успішно переконував начальство, що зі мною це не працює, я і без тікетів все зроблю
3. Але цікаво, так. Це ж треба, щоби мене прийняли. Що брехати на співбесіді? ;))

[juan_gandhi]

Ну нельзя же отказываться! Это ж интересно! Потом, всему же можно научиться. И потом, а что, другие лучше, что ли? Вот сомневаюсь я.

[malyj_gorgan]

> ... а что, другие лучше, что ли? Вот сомневаюсь я.
Це єдина думка, яка мене тримає на плаву.
В науці, імхо, аспірантура -- це кілька років, за які людина проходить шлях від "блін, всі навколо такі розумні, все знають і розуміють" до "блін, всі навколо такі самі дурні, як і я" (ну і ще трохи щось вчиться) Але бувають генії, які роблять реально щось круте.

В індустрії, видно, все те ж саме, лише от я досі не зрозумів про геніїв. Чи це вони і справді настільки генії, чи це на 90% тупо удача?

[juan_gandhi]

Нам не дано знать; история покажет, гении или удача; у каждого по-своему, я думаю.

[malyj_gorgan]

> ... история покажет, гении или удача
Так лажа в тому, що історія показує, що сталося, але не показує, чому. Може, кожен (ну, не кожен, а кожен сотий) менеджер на місці Безоса чи Цукерберга зробив би все не гірше, а то і краще. А той самий Безос чи Цукерберг, попади в трошки інший час і простір, були би одними з мільярда.

[juan_gandhi]

У Цукера удача, драйв, и классная команда.

[sassa_nf]

> успішно переконував начальство,

О, плюс до карми 😹😹😹


> що зі мною це не працює, я і без тікетів все зроблю

Це ти теклідом не був, от і відгукуєшся отак про тікети.

Я гадки не маю, чим займається один у нас. В тікетах нічого не написано, про відсутність виконаної роботи дізнаємось у кінці спринту, і то, якщо розжарене тавро дістати.

[malyj_gorgan]

У мене за ці роки сформувалася думка (можливо, невірна, хоча поки що працює), що тікети -- це хороший спосіб систематизації інженерно-будівельних задач. А в роботі дослідника від них ніякого толку. В позиції дтазнавця від 50% до 90% завдань -- дослідження, навіть, коли вони інакше називаються.
Часом є робота, яка прекрасно описується тікетами, тоді ти ті тікети пишеш
А потім розумієш, що ну їх нафіг
і перестаєш писати

Але що робити бідним менеджерам -- поняття не маю. ТОму що як задокументувати, що минулий тиждень я "думав"? А потім -- хопа, "придумав" Але придумав щось інше, не те, про що думав.

[mprotsenko]

1. Значення терміну Tech Lead - в різних компаніях відрізняється, але якщо в цілому тобі подобається писати-узгоджувати-адвокувати технічні стратегії та best practices, менторити падаванів, планувати і моніторити виконання проєктів, то чому б ні?

2. Погуглити, що питають саме в цій компанії - або навіть в лоба запитати, кого вони шукають, які риси цінують ("я хочу зрозуміти, чи є в нас potential fit"), і готуватися розповідати сами про те, як ти ці риси проявляв, з успіхами і (ретельно curated :) ) невдачами (і як ті невдачі перетворювались в щось конструктивне).

P.S. Recommended reading: "The Staff Engineer's Path" by Tanya Reilly та "Good Strategy, Bad Strategy" by Richard Rumelt

[malyj_gorgan]

> ... планувати і моніторити виконання проєктів, ...
Тут змішано. Десь подобається, десь -- ні. Бути продюсером проекту я якраз не хочу, режисером -- це, так, цікаво.

Про цю компанію я потрохи взнаю. Тому і загорівся бажанням туди попасти. Один момент -- вони вперше нймають data science tech lead, бо зрозуміли, що треба прокладку між датазнавцями і рештою компанії

За reading дякую. Якщо пройду першу спвбесіду (там про інше, pipelines stuff), до другої спробую встигнути прочитати

[fenikso]

Якщо є час та бажання почитати як воно далі на різних частинах ladder, то є цілком непогана книжка https://www.amazon.com/Managers-Path-Leaders-Navigating-Growth/dp/1491973897 - там є розділ і про теклідов теж.

[malyj_gorgan]

Дякую. ЗНайшов книжку в epub, спробую глянути

[ira_k]

In my observation, there is no universal definition of tech lead across companies; oftentimes even within the same organization the role differs. So, getting more information could shed some light on whether the lean is towards technical work, product management, client relations, or people management...how many layers above, how many people below, how many leads in the group (unit, etc. as horizontal relationships are also important).

Judging by your reaction: this is clearly something out of your comfort zone but also attractive....which leads me to believe that you are ready to make the leap into the leadership role but the unknown is too much and the cozy-comfy - I am the king of my domain - has a lot of pull...

Maybe take a more strategic view: where am I in my career, what is my ambition, where do I want to be in say 5-10 years, will this job help me get there or be an obstacle...will it have an effect on my quality of life (family, commute, etc.)?

Good luck! ;)

[malyj_gorgan]

Дуже точний діагноз :)))
Дякую. В плані підготовки, я спробую повзнавати більше про позицію.
Ну і може, спробую подумати про себе в плані самокопання, чого я хочу від життя. По ідеї, я на 20% все ще надіюся вернутися в академію...

[ppk_ptichkin]

Как уже сказали, надо понять, что от tech lead ожидается конкретно в этом месте.

Я этим тоже был, не знаю, насколько хорошим, но проекты удавались а люди не жаловались (вот начальство иногда обижалось).

Всё знать невозможно - как только ты попадаешь в положение, когда под тобой люди, надо смириться с тем, что они что-то знают лучше тебя. На то и команда. Надо уметь слушать; понимать до определённого уровня деталей, но смотреть на общую картину; уметь сделать sanity check не зная всех деталей (детали часто и вредны, за деревьями терятся лес); увидеть, когда член команды закопался, но не хочет признаться, в т.ч. себе. Вообще переходить из инженеров в (хорошие) начальники сложно, надо сильно менять привычки.

Я думаю, у тебя получится, и я бы посоветовал попробовать.

[malyj_gorgan]

Дякую
Як я тут вище написав: що саме очікується від конкретної tech lead позиції в цій компанії, вони ще до кінця толком не знають -- бо це буде перший такий варіант.
Вони недавно трохи підросли і зрозуміли, що розпорошені data scientists не найефективніше співрацюють з рештою компанії. Тобто, треба приймати технічні завдання від начальства і фінансових аналітиків (компанія -- фінтех) і перетворювати їх на роботу для data scientist'ів. А потім брати результати цеї роботи і переконувати (внутрішніх) замовників, що це те, що їм треба

За оптимістичні побажання -- дякую :)

[kondybas]

"..Вообще переходить из инженеров в (хорошие) начальники сложно, надо сильно менять привычки.."

Я б сказав, що це концептуально різні фахи, навіть за однакових вимог до кваліфікації в предметній області.

Колись давно я один раз спробував, мені не сподобалося. І проект успішно завершив, і конфліктів з колективом та керівництвом не було, просто не моє. Але спробувати варто, раптом це буде саме те саме для тебе.