Тут пишуть, Ґуґл вигнав свою дослідницю Тімніт Ґебру, за те що вона там хотіла публікувати щось, що не погоджувалося з Ґуґлівськими внутрішніми правилами і корпоративними бажаннями:
https://www.wired.com/story/prominent-ai-ethics-researcher-says-google-fired-her/Я почав дивитися, що саме пишуть, але TL/DR, плюс оцінювати такі публікації за одним-єдиним джерелом (напевне що тенденційним, все в цьому світі хоч трохи, та тенденційне) ненауково, тому про деталі думки не маю. Одне ясно одразу: вигнана вчена була дуже соціально прогресивною, постійно критикувала менеджмент за недостатню diversity, останній конфлікт почався навколо її статті, де вона пропонувала етичні обмеження штучного інтелекту, а в якийсь момент конфлікту вона поширила всередині Гугла інфо про це паралельно зі звинуваченням менеджмента у непокращенні вищезгаданої diversity.
Зате я маю думку про можливих коментаторів цього діла.
Пригадую, три рокитому молодого чоловіка на ім'я Джеймс Дамор вигнали з Ґуґла. Щось він там на якомусь внутрішньому форумі не те написав (непогано написав, imho), хтось це десь прочитав, і почався шкандаль і цурес на все село, після чого з роботи його швиденько пішли "за ідеологію". Деякі консервативніші коментатори одразу оголосили, що ай-ай-ай, затикають рота, Совок, тоталітаризм і партсобраніє -- як це так, за ідеологію виганяти. В той самий час деякі ліберальніші коментатори симетрично (антисиметрично, насправді, але то деталі) оголосили, що так якраз все правильно. Це приватна компанія, людина своїми словами зашкодила бізнес-процесу, тому правильно вигнали, туда йому і дорога, шоб знав. Словом, Ґуґл в своєму праві, нам до того зась, і на тому крапка.
Аналогічних кілька ситуацій ставалося, коли витісняли і виганяли людей з інших компаній, з університетів і з журналів. Реакції сторін були подібні, тому що якось переважно в пресу просочувалася інформація, коли ті, хто виганяли, були формально "ліберальні" (навмисне в лапках, семантично воно не підходить, термін "ліберальний" тут застосовують з історичних причин), а ті, кого виганяли, були "лібералами" недостатньо, а то і, страшно сказати, неідеологічними реалістами.
Так от. Тепер, коли вигнана сторона в конфлікті між особою і організацією виявилася лівішою за сторону виганяючу, у мене два очевидних і дуже важивих запитання
1. Питання до вищезгаданих консервативних коментаторів: сподіваюся, ви послідовно критикуватимете Ґуґл за те, що погнали людину за ідеологію. Сатрапи! Комсорги! Трийцять шестий рік!
2. Питання до вищезгаданих ліберальних коментаторів: сподіваюся, ви послідовно одобрите дії Ґуґла, який був у своєму праві і вчасно звільнив людину, яка, займаючись ідеологією замість роботи, шкодила компанії.
Отакі два питаннячка.
До речі, я, хоч особливим консерватором себе не вважаю, у всіх попередніх випадках вважав, що виганяти людину з посади чи роботи за ідеологію було неправильно. Репортую: я і зараз так вважаю. Чесно досі вважаю, що звільняти людину за ідеологію не можна. Як приватна компанія, Ґуґл мав повне право заборонити чи цензурувати публікацію цеї вченої, мав право висунути ультиматум, що "не публікуй, бо звільнимо", мав право виголошувати догани, позбавляти бонуса чи понижувати в посаді за недоказані публічні звинувачення співробітників. Але не більше, звільняти одразу було неправильно. Засуджую!
Окреме зауваження для консервативних коментаторів, які попередні рази не лише засуджували, а обурювалися особливо голосно і драматично: а ви звернули увагу, що після новини про звільнення Тімніт Ґебру купа гуглівців проти цього досить активно вголос протестує, піднявши серйозний скандал проти свого роботодавця. А коли Дамора звільнили, хтось за межами преси і соцмереж щось робив чи писав? Talking about putting your money where you mouth is
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
